Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1296 · K. 2022/1176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E:2022/1296 K:2022/1176

E. 2022/1296K. 2022/117630 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2021/1050 Esas sayılı Ara Karar (İhtiyati Tedbir) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2022 YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkilleri ile davalı ... arasında geçmiş Kira sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki bulunduğunu, müvekkilleri tarafından kendi adlarına kayıtlı İstanbul ili, Sancaktepe İlçesi, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın 2011 yılında ...' a iş yeri olarak kiralandığını, kira sözleşmesinin devam ettiği dönemde 2013 yılında ... 'la 5 senelik kira bedeli 125.000 TL olmak üzere 5 senelik kira sözleşmesi yapıldığını, ... tarafından taşınmaz sözleşmeye uygun kullanılmadığı için aralarındaki sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliyesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1296 KARAR NO: 2022/1176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2022 NUMARASI: 2021/1050 Esas sayılı Ara Karar (İhtiyati Tedbir) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2022 YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkilleri ile davalı ... arasında geçmiş Kira sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki bulunduğunu, müvekkilleri tarafından kendi adlarına kayıtlı İstanbul ili, Sancaktepe İlçesi, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın 2011 yılında ...' a iş yeri olarak kiralandığını, kira sözleşmesinin devam ettiği dönemde 2013 yılında ... 'la 5 senelik kira bedeli 125.000 TL olmak üzere 5 senelik kira sözleşmesi yapıldığını, ... tarafından taşınmaz sözleşmeye uygun kullanılmadığı için aralarındaki sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliyesi konusunda anlaştıklarını,ancak kira bedeli peşin alındığından kira kontratının feshedilmesi ile müvekkilleri tarafından ...'a 4 senelik kira bedeli olan 100.000 TL ödenmesi gerektiğini, ...'ın taşınmazı tahliye edeceği dönemde müvekkillerinin aynı taşınmazın davalı ...'a iş yeri olarak 5 seneliğine kiralanması konusunda anlaştıklarını ve 5 senelik kira bedelini 125.000 TL olarak belirlediklerini, ... ile kira sözleşmesinin yapıldığı dönemde halen kiracı olan ...'ın 4 yıllık (Erken tahliye sebebiyle) 100.000 TL kira bedelinin de ... tarafından ödendiğini, müvekkilleri tarafından, davalı ...'a, ...' a ödediği para için Teminat olarak 100.000 TL bedelli 2014 yılı düzenlenme tarihli Teminat senedi verildiğini, senedinin arka yüzüne, bu senedin Teminat Senedi olduğu ve önceki kiracının taşınmazı tahliye etmesi durumunda senedin geçersiz olacağı konusunda şerh düşüldüğünü, önceki kiracının taşınması süresinde tahliye etmesi üzerine ...'un taşınmazı sözleşmede olduğu üzere kullanmaya başladığını ve verilen Teminat senedinin de hükümsüz hale geldiğini, ancak ... tarafından senedin müvekkillerine iade edilmediğini, imha edildiğinin söylendiğini, müvekkilleri ile davalı ... arasında bahsi geçen kira ilişkisi dışında hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, davalı ...'un teminat senedini örnek alarak tamamen farklı yeni bir senet düzenleyip müvekkillerinin imzasını taklit edilerek Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, müvekkillerinin bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile İİK 72/3 md gereği tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 17/12/2021 tarihli tensip ara kararının 9.maddesi ile İİK'nun 72/3.maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 9

(Değişik: 2/7/2012-6352/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2022/921

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1249 · K. 2022/1031

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295 · K. 2022/956

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1142 · K. 2022/893

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1283 · K. 2022/912

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1166 · K. 2022/887

23 Haziran 2022