DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/06/2016 tarihli iş birliği sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin konusunun müvekkili şirketin emlak bürosunun satmaya yetkili olduğu taşınmazların satışı için davalı ile işbirliği yapılması olduğunu, ayrıca dava dışı ... İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 23/03/2017 tarihli işbirliği protokolü yapıldığını, dava dışı ...İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete ödenmek üzere davalıya 18.500,00 Euro komisyon ödendiğini, davanın bunun 17.945 Eurosunu müvekkiline ödemesi gerekirken hiçbir ödeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/06/2016 tarihli iş birliği sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin konusunun müvekkili şirketin emlak bürosunun satmaya yetkili olduğu taşınmazların satışı için davalı ile işbirliği yapılması olduğunu, ayrıca dava dışı ... İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 23/03/2017 tarihli işbirliği protokolü yapıldığını, dava dışı ...İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete ödenmek üzere davalıya 18.500,00 Euro komisyon ödendiğini, davanın bunun 17.945 Eurosunu müvekkiline ödemesi gerekirken hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin 22/12/2016 tarihli tediye makbuzunda belirtilen 4.220 Euro'yu davalıya borç olarak verdiğini, icra takibinden 2.323,40 Euro işlemiş faiz talep edildiğini, takip tarihine kadar işlemiş olan 2.323,40 Euro faizden vazgeçtiklerini beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalının Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki takibe yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin 22.165 Euro asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2022 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin10/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü...