"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... ile birlikte davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kendilerine tahsis edilen ...-D blok .... kat ... no'lu dairenin, bilahare numaraları değiştirilerek ...-B blok .... kat ... no'lu daire haline getirildiğini, tüm borçlarını ödediklerini, kooperatife borçlarının bulunmadığını, anılan dairenin diğer davalı ...'a devredildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, ...-B Blok Kat:... No:... deki dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili ve eşi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif...
23. Hukuk Dairesi 2013/4352 E. , 2013/5214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... ile birlikte davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kendilerine tahsis edilen ...-D blok .... kat ... no'lu dairenin, bilahare numaraları değiştirilerek ...-B blok .... kat ... no'lu daire haline getirildiğini, tüm borçlarını ödediklerini, kooperatife borçlarının bulunmadığını, anılan dairenin diğer davalı ...'a devredildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, ...-B Blok Kat:... No:... deki dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili ve eşi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, numaralarda değişiklik olduğunu, uyuşmazlık konusu yerle ilgili bir hata olup olmadığını bilmediklerini ifade etmiştir. Davalı ... ve vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının eşi ... ile birlikte davalı kooperatifin 106 numaralı ortağı oldukları, kendilerine ...-D Blok Kat:... ... no'lu dairenin tahsis edildiği, daha sonra anılan dairenin ...-D-Blok .... kat ... no'lu daire olduğu, bilahare tapu kaydında ...-B Blok .... Kat ... no'lu mesken vasıflı olarak kayıtlı bulunan bu taşınmazın 08.07.2010 tarihinde ferdileşme suretiyle davalı adına kayıt edildiği, bilirkişi raporu ile davacılara 106 ortak no ile tahsis edilen dairenin son idari değişiklikle ...-D Blok Kat:... ... no'lu daire olarak davalı ... adına tapuya kayıtlı olduğu, tapu kaydında davalı adına kayıtlı taşınmazın ferdileşme suretiyle kaydedildiği belirtilmiş ise de davalı ...'in kooperatif üyesi olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davacının başlangıçtan beri kooperatif üyesi olduğu ve dava konusu dairenin eşi ile birlikte kendisine tahsis edildiği, üye olarak tüm borçlarını ödedikleri ve kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığının kooperatif yetkili organınca imzalanmış belge ile belgelediği, kooperatifin ferdileşmeye geçerek daireleri devrettiği, üye olarak davacılara devredilmesi gereken dairenin diğer davalı adına tescil ettirildiği, bu nedenle hangi ortağın üstün hak sahibi olduğu yönünde üyelik tarihine göre inceleme yapılmadığı, ancak davalının kooperatif üyesi olmadığı benimsenerek davacının üstün hak sahibi olduğu kabul edildiği, dava konusu dairenin davalı adına tescil edilmesi sırasında tapuda düzenlenen akit tablosunda dava konusu daire yanında davalıya ... adet daha dairenin ferdileşme yoluyla devredilmiş olduğu, davalı tarafça davalının kooperatifin birden çok üyeliğe sahip olduğu yönünde bir savunma yapılmadığı gibi bu yönde herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davacı tarafça sunulan 2008 yılına ait olağan genel kurul tutana...