Hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 9. ATM 2018/424 Esas sayılı dava dosyasında; davanın konusu ve tarafları aynı olan İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen derdest 2016/155 Esas sayılı dava dosyası ile tensiben birleştirilmesine karar verilerek, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekin kambiyo vasfında olmadığına karar verilerek çek sebebiyle şimdilik 5.000-TL borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir. ...Anadolu 9. ATM tarafından eldeki dava İst. Anadolu 4. ATM'nin 2016/155 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ISLAH: Davacı İflas Masası vekili, davaya belirsiz alacak davası olarak devam edilmesini,taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2210 KARAR NO: 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2019/26 Esas 2019/184 Karar DAVA: Belirsiz Alacak Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 9. ATM 2018/424 Esas sayılı dava dosyasında; davanın konusu ve tarafları aynı olan İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen derdest 2016/155 Esas sayılı dava dosyası ile tensiben birleştirilmesine karar verilerek, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekin kambiyo vasfında olmadığına karar verilerek çek sebebiyle şimdilik 5.000-TL borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir. ...Anadolu 9. ATM tarafından eldeki dava İst. Anadolu 4. ATM'nin 2016/155 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ISLAH: Davacı İflas Masası vekili, davaya belirsiz alacak davası olarak devam edilmesini,taraflar arasında satım sözleşmeleri bulunduğunu,davalıya 600.000-usd avans ödemesi yaptıklarını,156.000-TL tutarında fatura düzenlediklerini,davalının ödemeleri ikrar ettiğini ancak davalının edimlerini ifa etmediğini,cihazların devreye alınması için 3. kişi ile sözleşme yaptığını,davalının aldıklarını iade etmesi ve tazminat ödemesi gerektiğini, davalının işverenden 74.760-USD ödeme aldığını,davacının işverenden alacağının 156.000-TL azaldığını, alacaklarının bilirkişi tarafından hesaplanabilir olduğunu, alacaklarının tespiti ile belirsiz alacak davası olarak tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının önce menfi tespit davası açtığını ancak kısmi dava açılamayacağından davayı ıslah ettiğini, davacının ıslah dilekçesinde davalının aldığı ödemeye göre eksik malzeme teslim ettiği,fahiş fiyatlı teslim etmediği miktarlar için fatura düzenlediğini ve fazla ödenen bedellerin iadesi ile yükümlü olduğu iddiası ile belirsiz alacak davasına dönüştürdüğünü, taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisinin cari hesap ve kesilen faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarından açıkça anlaşıldığını,davacının belirsiz alacak açmakta hukuki yararının olmadığını, davacının, hangi malzemenin eksik teslim edildiğini, hangi faturanın teslim edilmeyen mallar için düzenlendiğini beyan etmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın açıkça önce menfi tespit davası olarak açıldığı, sonrasında ise ıslah ile açıkça belirsiz alacak davası olarak belirlendiği, hukuki yararın dava ve ıslah tarihi itibariyle bulunmadığı, hukuki yararın sonradan tamamlanması için süre verilemeyeecği, dava konusunun belirli olduğu belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği gerekçesi il...