Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/782 · K. 2022/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2022/782 K:2022/829

E. 2022/782K. 2022/8292 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile karşı taraf borçlu arasında, karşı tarafın kayıtlı maliki olduğu ... gemisinin işletilmesine ilişkin 01.10.2021 tarihli ... standart gemi işletme sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin geminin personel ve teknik yönetimini üstlendiğini, karşı tarafın da müvekkiline aylık 90.000-USD işletme bedeli ödemeyi kabul ettiğini, geminin 22.10.2021 tarihinde eski malik tarafından yeni malik karşı tarafa ...nda teslimi ile birlikte ilk olarak müvekkilinin gemi üzerinde kalan ve eski malike ait olan yağ ve yakıt bedellerini ödediğini, devamında mürettebatı Türkiye'ye getirdiğini, tüm sörveyörlerle operasyonları sağladığını, geminin tüm sertifikasyon işlemlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/782 KARAR NO: 2022/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2022(Ek Karar) NUMARASI: 2021/73 D.İş - 2021/73 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile karşı taraf borçlu arasında, karşı tarafın kayıtlı maliki olduğu ... gemisinin işletilmesine ilişkin 01.10.2021 tarihli ... standart gemi işletme sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin geminin personel ve teknik yönetimini üstlendiğini, karşı tarafın da müvekkiline aylık 90.000-USD işletme bedeli ödemeyi kabul ettiğini, geminin 22.10.2021 tarihinde eski malik tarafından yeni malik karşı tarafa ...nda teslimi ile birlikte ilk olarak müvekkilinin gemi üzerinde kalan ve eski malike ait olan yağ ve yakıt bedellerini ödediğini, devamında mürettebatı Türkiye'ye getirdiğini, tüm sörveyörlerle operasyonları sağladığını, geminin tüm sertifikasyon işlemlerinin yapıldığını,zamanı gelen sörveylerin yaptırıldığını,klaslanmasının sağlandığını, gemi için sigorta sözleşmeleri düzenlendiğini, müvekkilinin bu şekilde geminin sefere çıkabilmesi için gerekli tüm masrafları ödediğini, ancak karşı tarafın bu masrafları ve işletme bedellerini müvekkiline ödemediğini, işletme bedeli ve yapılan masraflardan sözleşme gereği paylaştırılması gereken kazancın karşı tarafın borcundan mahsubu sonucunda karşı tarafın bakiye borcunun 160.803,69-USD ve 33.168,31-Euroya tekabül ettiğini, gemi maliki tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile sözleşmenin 22a maddesine dayanılarak müvekkili tarafından 30.11.2021 tarihi itibariyle feshedildiğini, müvekkilinin alacağının TTK'nın 1352. maddesi gereğince deniz alacağı niteliğinde olduğunu belirterek, 430.803,69-USD ve 33.168,31-euro tutarındaki alacağın tahsilini teminen karşı tarafa ait olan ... numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf borçlu vekili; geminin ticari yönetimi talep edene verilmediği halde geminin müvekkilinin iradesi dışında talep eden tarafından kullanıldığını ve kazanılan navlun bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından 29.11.2021 tarihli ihtarname ile geminin müvekkiline tesliminin talep edildiğini, ancak karşı tarafın haksız olarak ihtiyati haciz talep ettiğini, talep edenin iddia ettiği alacak kalemlerinin gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati hacze konu ... numaralı ... bayraklı ... kuru yük gemisinin Tekirdağ demir sahasında demirli vaziyette beklediği bildirilmiş olduğundan, 6102 sayılı TTK'nın 1355. maddesi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/782 · K. 2022/829

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/876 · K. 2022/722

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/813 · K. 2022/878

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/782 · K. 2022/783

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/978 · K. 2022/813

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/796 · K. 2022/727

20 Mayıs 2022