DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirkete ait inşaat işinde ekte sözleşme ile mobilya yapım işi için ... adlı şirketle birlikte yüklenici olarak sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra söz konusu yapım işi için gerekli olan tüm malzemelerin bağlantılarını yaptıkları ve örnek dairelerin mobilyalarının, sözleşmede belirtilen süre içinde montajını yaparak teslim ettiklerini, ancak davalının sürekli sözleşmede belirtilen malzeme dışında ek taleplerde bulunmasına rağmen davacı tarafından yine de sözleşmeye riayet edilerek örnek dairelerin eksiksiz teslim edildiğini,...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/977 KARAR NO : 2022/660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirkete ait inşaat işinde ekte sözleşme ile mobilya yapım işi için ... adlı şirketle birlikte yüklenici olarak sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra söz konusu yapım işi için gerekli olan tüm malzemelerin bağlantılarını yaptıkları ve örnek dairelerin mobilyalarının, sözleşmede belirtilen süre içinde montajını yaparak teslim ettiklerini, ancak davalının sürekli sözleşmede belirtilen malzeme dışında ek taleplerde bulunmasına rağmen davacı tarafından yine de sözleşmeye riayet edilerek örnek dairelerin eksiksiz teslim edildiğini, davalının haksız bir şekilde sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmedeki tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini, ancak davalının yapılan örnek dairelerin ödemelerini yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, montajı yapılmış olan işler, montaj için bekleyen ürünler, müspet zararlar ve sözleşmede belirtilen cezai şart olarak belirtilen tutarların ticari faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 18/02/2019 tarihli sözleşmenin, müvekkili şirket, davacı ve davacı ile birlikte diğer yüklenici ... Mobilya Nak. Turz. San. Ltd. Şti olmak üzere imzalandığını, yüklenicinin sadece davacı olmayıp bir nevi adi ortaklık olan iki şirket olduğunu, bu nedenle zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, davacı ile ....Ltd. Şti. arasında uyuşmazlık çıktığını, bunu müvekkiline yansıtma amaçlı olarak iş bu davayı açtıklarını, her iki yüklenicinin zorunlu dava arkadaşı olduğunu, dava her iki yüklenici tarafından açılmıyor ise davada taraf teşkili sağlanamayacağını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının davasını kısmi olarak açtığını, ancak davacı tarafından yapılan Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre alacağın belli olduğunu, bu sebeple davanın 10.000,00-TL şeklinde belirsiz alacak davası niteliğinde açılmasının usule aykırı olduğunu belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, talebin reddi halinde bu sefer davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: " Davacı taraf 06.10.2021 tarihli celsede dava dışı ......