Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum sigortalılarından ...'un İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı "... Tic. Ltd. Şti."ne ait iş yerinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeni ile kazalı işçiye bağlanan gelir neticesinde oluşan kurum zararının tahsili için Bakırköy 11. İş Mahkemesi'nin 2012/541-2013/501 E.K. sayılı dosyası üzerinden açılan rücuen alacak davasında müvekkili kurumun alacağının davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kararın yargıtayca onanarak kesinleştiğini ve ilama dayalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/703 KARAR NO: 2022/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2021/1049 Esas - 2022/57 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum sigortalılarından ...'un İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı "... Tic. Ltd. Şti."ne ait iş yerinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeni ile kazalı işçiye bağlanan gelir neticesinde oluşan kurum zararının tahsili için Bakırköy 11. İş Mahkemesi'nin 2012/541-2013/501 E.K. sayılı dosyası üzerinden açılan rücuen alacak davasında müvekkili kurumun alacağının davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kararın yargıtayca onanarak kesinleştiğini ve ilama dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak borçlu şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacının ihyası istenilen şirketin, sicil müdürlüğünce ticaret sicilden TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen 31/07/2013 tarihinde terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 324018 sicil numaralı ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirket yetkilisi ... (TC. ...)' ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.01.2022 tarihli ve 2021/1049 e. 2022/57 k. sayılı kararında davalarının kabulüne karar verilmesine karşın müvekkili kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin müvekkili üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olmuş olup; mahkeme kararının bu yönden kaldırılarak yapılacak yargılama sonucunda müvekkili kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin derdest dava dosyası nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davalı şirket yönünden davanın davanın kabulüne karar verilmiş ,karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın ...