İlk derece mahkemesince verilen hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...nin 10.000 TL'den ibaret sermayesinin %94'ünün sahibi ve şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili müdürlüğünce davalı ...'nin 07.07.2014 tarihinde re'sen feshine karar verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün fesih kararının yok hükmünde olması ve geçici 7. Maddenin tasfiye prosedürünün usulsuz olması nedeniyle, ayrıca şirketin faaliyetine devam etme arzusu sebebiyle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/563 KARAR NO: 2022/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2021 NUMARASI: 2020/846 Esas-2021/63 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...nin 10.000 TL'den ibaret sermayesinin %94'ünün sahibi ve şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili müdürlüğünce davalı ...'nin 07.07.2014 tarihinde re'sen feshine karar verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün fesih kararının yok hükmünde olması ve geçici 7. Maddenin tasfiye prosedürünün usulsuz olması nedeniyle, ayrıca şirketin faaliyetine devam etme arzusu sebebiyle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. bendinin son cümlesinde öngörülen "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde olduğu, somut olayda ihyası talep edilen ... A.Ş' nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken 07/07/2014 tarihinde TTK'nın Gecici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının resen terkin edildiği, davacı tarafından iş bu davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 21.10.2019 tarihinde açıldığı gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının öncelikle tespit edilerek, usulüne uygun değilse hak düşürücü sürenin uygulanmamasını ve davanın kabulüne karar verilmesini, Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre; davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere "bu hükümler uygulanmaz" hükmünü taşıdığını, bu kuralın emredici bir kural olduğunu, aynı maddenin 15. Fıkrasının son cümlesine göre silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açılabileceğini, davaları devam eden şirketler hakkında fesih kararı verilemeyeceğine ilişkin 2. Fıkra hükmünün emredici bir hüküm olduğunu, dolayısıyla yokluk hükümlerinin uygulanması gerektiğini, yokluk hükümleri uygulandığında herhangi bir süre olmadan ilgililerin dava açabileceğini, bu nedenle davanın herhangi bir zamanaşımı itirazıyla karşıla...