DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetleri kapsamında ... A.Ş. ile gerçekleştirdiği anlaşma gereği manuel iş makinelerinin otonom hale getirilmesi için yazılım üretmiş olduğunu, bu yazılım dahilinde seri üretime geçebilmek adına ise davalı ile üretim aşamasında gereken materyallerin sağlanması hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği müvekkiline ürün tedarik etmekle yükümlü olan davalı şirket tarafından müvekkiline toplam 2.172.471,62 TL miktarlı 3 adet fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından borçlu şirket hesabına işbu faturalar karşılığında toplam 2.082.586,40 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemelerin üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1052 Esas KARAR NO: 2022/862 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/127 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 17/02/2022 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetleri kapsamında ... A.Ş. ile gerçekleştirdiği anlaşma gereği manuel iş makinelerinin otonom hale getirilmesi için yazılım üretmiş olduğunu, bu yazılım dahilinde seri üretime geçebilmek adına ise davalı ile üretim aşamasında gereken materyallerin sağlanması hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği müvekkiline ürün tedarik etmekle yükümlü olan davalı şirket tarafından müvekkiline toplam 2.172.471,62 TL miktarlı 3 adet fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından borçlu şirket hesabına işbu faturalar karşılığında toplam 2.082.586,40 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemelerin üzerinden 1 yıl geçmiş olmasına rağmen faturalarda belirtilen hizmetlerin hiçbirinin yerine getirilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, taraflarınca ilgililer hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri gerekçesi ile suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturmanın derdest olduğunu, davalı taraftan dava konusu alacak dışında müvekkilinin şahsi alacaklarının da mevcut olduğunu, davalı şirket yetkilisine müvekkilinin şahsi banka hesabından nakit olarak borç açıklaması ile gönderilen 1.642.000TL resmi banka ödemesi nedeni ile doğan alacak için yapılan icra takibine dahi itiraz edilmiş olduğunu, bu durumun da davalının malvarlığını eksiltmek için zaman kazanma çabasını gösterdiğini, ...com internet sitesi aracılığı ile davalı borçlu firmanın merkezinin bulunduğu işyerinin mülk sahibi tarafından satışa çıkarıldığını, davalının yurtdışına kaçma ihtimalinin de mevcut olduğunu belirterek öncelikle alacak miktarınca borçlunun malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama neticesinde ise davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/02/2022 tarih ve 2022/127 Esas sayılı Ara Kararı ile; " Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği " gerekçeleri ile; İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...