Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1546 · K. 2022/1514
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2022/1546 K:2022/1514

E. 2022/1546K. 2022/151431 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının plastik geri dönüşüm işi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı kurum tarafından düzenlenen faturaların hep zamanında ödendiğini, ocak 2022 dönemine ait olduğu yazılan 07/01/2022 tarihli 56.258,03-TL bedelli faturanın taraflarına ulaşmasının akabinde elektrik kesme ihbarının gönderildiğini, faturanın hangi dönemi kapsadığını anlayamadıklarını, tamamen belirsiz ve açıklamasız ticari teammüllere ve hayatın olağan akışına aykırı şirketlerine bir sene sonra gönderilen faturadan dolayı davalıya borçlarının olmadığını, faturayı kabul etmediklerini bu nedenlerle dava sonuna kadar davayı konu faturanın ödenmesinin durdurulması ve sadece bu faturaya ait olmak...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1546 - 2022/1514 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1546 KARAR NO : 2022/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas (Derdest) DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının plastik geri dönüşüm işi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı kurum tarafından düzenlenen faturaların hep zamanında ödendiğini, ocak 2022 dönemine ait olduğu yazılan 07/01/2022 tarihli 56.258,03-TL bedelli faturanın taraflarına ulaşmasının akabinde elektrik kesme ihbarının gönderildiğini, faturanın hangi dönemi kapsadığını anlayamadıklarını, tamamen belirsiz ve açıklamasız ticari teammüllere ve hayatın olağan akışına aykırı şirketlerine bir sene sonra gönderilen faturadan dolayı davalıya borçlarının olmadığını, faturayı kabul etmediklerini bu nedenlerle dava sonuna kadar davayı konu faturanın ödenmesinin durdurulması ve sadece bu faturaya ait olmak üzere elektriklerinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "Mahkememizce verilen 25/01/2022 tarihli İhtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine, ihtiyati tedbirin aynı koşullarda devamına," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece, elektriğin kesilmesi nedeniyle davacının yargılama süresince mağduriyetine sebebiyet vermemesi amacı belirtilmiş ise de bu karardaki değerlendirmenin hatalı, yasal düzenleme ve EPDK kararlarına ve ilgili yönetmeliklere uygun düşmediğini, Mahkemece müvekkili şirketin savunmasını almadan, sadece davacının iddiaları üzerine tedbir kararı verdiğini, ihtiyati tedbir kararına karşı itirazların mahkemece değerlendirmeye alınmadığını, ihtiyati tedbir kararının yasal şartlarının oluşmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir kararına karşı İhtiyati tedbire itirazın reddedilmesine yönelik ... tarihli tarihli ara kararın istinaf incelemesi ile kaldırılmasına, ayrıca elektriğin kesilmemesine yönelik verilen tedbir kararının kaldırılmasını, bu talepleri kabul edilmediği takdirde ise davacının borçlu olduğu tutar kadar teminat belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeli borcundan dolayı borçlu olunmadığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1546 · K. 2022/1514

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2022/1546

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1644 · K. 2022/1530

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1435 · K. 2022/1125

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2022/1546

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1416 · K. 2022/1099

1 Nisan 2022