Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1158 · K. 2022/1154
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/1158 K:2022/1154

E. 2022/1158K. 2022/115424 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 08/04/2022 tarih ve 2021/699 E - 2022/293 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Borçlu ... Tavukçuluk San. Tic. Ltd Şti.'nin, müvekkili banka ... ... Bankası ... ... Caddesi ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve banka ile ... ve ... ref no kredi sözleşmesi imzaladığını, Müteveffa ... 'in ise iş bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğinden davalılar aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış, icra takibi devam ederken ... in vefat ettiğinden yasal mirasçıları hakkında takibin devam ettiğini, Müteveffa...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1158 KARAR NO: 2022/1154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2022 ESAS NO: 2021/699 KARAR NO: 2022/293 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/05/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 08/04/2022 tarih ve 2021/699 E - 2022/293 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Borçlu ... Tavukçuluk San. Tic. Ltd Şti.'nin, müvekkili banka ... ... Bankası ... ... Caddesi ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve banka ile ... ve ... ref no kredi sözleşmesi imzaladığını, Müteveffa ... 'in ise iş bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğinden davalılar aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış, icra takibi devam ederken ... in vefat ettiğinden yasal mirasçıları hakkında takibin devam ettiğini, Müteveffa ... 'in yasal mirasçıları ... ve ... 08.04.2021 tarihinde takibe itiraz ettiklerini, beyan ederek davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına itirazlarının iptaline takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava dilekçesinde; borçlu ... Tavukçuluk San. Tic. Ltd. Şti'nin ... ve ... ref. Nolu kredi sözleşmesi imzaladığı ve müteveffa ... 'in iş bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunun belirtildiği, müteveffa ...'in de davacı bankaya her hangi bir borcu bulunmadığını, Zira; davacının belirttiği ... ve ... ref. Nolu kredi sözleşmelerinde müteveffa ...'in herhangi bir sıfatla imzasının bulunmadığını, müteveffa ...'in her hangi bir kefaleti bulunduğu düşünülse dahi, ...'in ölümünden sonra doğmuş olması ve kefaletin ölümle birlikte sona ermesi sebebiyle müvekkillerinin borçtan sorumlu tutulmasının kanunen mümkün olmadığını, iş bu takibib 15.10.2020 tarihinde başlatılmış olduğunu, ancak ...'in 27.08.2017 tarihinde vefat ettiğini, davacı tarafından gönderilen Adana 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname de müteveffa ...'in vefatından sonra gönderildiğini ve ...'in vefat etmiş olmasından dolayı tebliğ edilemediğini, davaya konu icra takibinde itiraz edilen asıl alacağa işletilmiş olan faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 · K. 2022/1156

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1170 · K. 2022/1159

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2022/1166

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1157 · K. 2022/1210

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1126 · K. 2022/1059

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1155 · K. 2022/1208

25 Mayıs 2022