Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/14144 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde talep edilen faiz oran ve miktarlarının yasaya aykırı olduğunu, alacaklı tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatılmasına rağmen diğer icra dosyasına ilişkin bilgi...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2002 - 2022/640 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2002 KARAR NO : 2022/640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/210-2021/229 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/14144 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde talep edilen faiz oran ve miktarlarının yasaya aykırı olduğunu, alacaklı tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatılmasına rağmen diğer icra dosyasına ilişkin bilgi verilmediğini, bu nedenle mükerrer takip olma ihtimaline binaen itiraz edilmek durumunda kalındığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Mahkememiz dosyasını inceleyen Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 06.04.2021 tarih ve 2021/428 Esas-2021/584 Karar sayılı ilamı ile; "... tüketici mahkemesi kararında belirtildiği üzere dava ticari nitelikli olup TTK'nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa tabidir. Usul ekonomisi uyarınca davacının görevsizlik kararının kesinleşmesine kadar geçecek süre zarfında arabuluculuğa başvurma şartını yerine getirmesine de engel bulunmamaktadır. Öte yandan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince tensiben karar verildiğinden görevsizlik kararı sonrasında arabuluculuğa başvuru şartının yerine getirilip getirilmediğine ilişkin bir araştırma yapılmaksızın, bu hususta davacı vekilinin beyanları alınmadan davanın reddine karar verilmiştir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; tüketici mahkemesince verilen görevsizlik kararının 7226 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca duran süreler de gözetilmek suretiyle usulen kesinleşmiş sayılması gereken süre öncesinde arabuluculuğa başvuru şartının yerine getirilip getirilmediği hususu davacı vekilinden sorularak başvuru şartının yerine getirilmesi halinde davanın esasının incelenmesi, başvuru şartının yerine getirilmediğinin tespiti halinde ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesinden ibaretir. Açıklanan bu durum karşı...