Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1176 · K. 2022/1133
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/1176 K:2022/1133

E. 2022/1176K. 2022/113323 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 18/03/2022 tarih ve 2022/225 Esas sayılı ara karar ilamına karşı,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 05/06/2020 tarih ve 50.000,00 TL bedelli çekin ibrazı halinde davalıya ve üçüncü kişilere karşı ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut uyuşmazlık ve bahse konu yasa maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından her ne kadar tedbiren söz konusu çekin icra takibine konu edilmemesi (icra takibinin durdurulması)...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1176 KARAR NO: 2022/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2022 (ARA KARAR) ESAS NO: 2022/225 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 18/03/2022 tarih ve 2022/225 Esas sayılı ara karar ilamına karşı,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 05/06/2020 tarih ve 50.000,00 TL bedelli çekin ibrazı halinde davalıya ve üçüncü kişilere karşı ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut uyuşmazlık ve bahse konu yasa maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından her ne kadar tedbiren söz konusu çekin icra takibine konu edilmemesi (icra takibinin durdurulması) talep edilmiş ise de; dava dilekçesi ekinde sunulan delil ve belgeler, davacının haklılığını yaklaşık da olsa ispata elverişli olmayıp, davacının haklılığı ancak yargılama sırasında toplanacak deliller, alınacak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacaktır. Bu nedenle; icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine..." dair karar verilmiştir.İş bu ara kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen 18/03/2022 tarihli ara kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile verildiğini, davanın konusunun kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, davaya konu evrakın da esasında bono olarak düzenlettirmeye çalışılmış bir evrak olduğunu, esas olarak yapılacak incelemenin öncelikle evrakın senet vasfını taşımaması nedeniyle müvekkili davacının borçlu olmadığını, daha sonra ilgili evrakın yasal olmayan şekilde cebir, şiddet ve tehdit ile alındığının gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitinin yapılacağını, ilgili evrakın neticede bono olarak düzenlettirmeye çalışılan bir evrak olduğunu, ilk derece mahkemesi kararında bir çekten ve bu çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde bir tedbir talebinden bahsetse de taraflarınca böyle bir beyan veya talepte bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılmasını, talepleri gibi ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yeniden yargılama yapılmasının mümkün olmadığı halde, dosyanın karar verilmek üzere mahkemesine gönderilesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, 05/06/2020 vade tarihli 50.000 TL'lik bononun karşılıksız kaldığının tespitine (Menfi tespit), senedin iptaline karar verilmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1218 · K. 2022/1173

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2022/1240

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1076 · K. 2022/1120

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1170 · K. 2022/1159

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2022/1166

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1210 · K. 2022/1174

24 Mayıs 2022