DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı idarenin hizmet kusuru sebebi ile müvekkilinin uğradığı zararın tazmini istemiyle idare mahkemesinde davanın açıldığını, Denizli İdare Mahkemesinin ... esas ve ... Karar sayılı dosyasında davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı kararda kendisini ... olarak tanıtan ve ... isimli şahsın kimliğini kullanan kişi veya kişiler tarafından mağdur edildiğini, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada yapılan yargılamanın sonunda ...'ın müşteki sıfatı ile yer aldığını, davacının ... ismine yaptığı, PTT...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/03/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı idarenin hizmet kusuru sebebi ile müvekkilinin uğradığı zararın tazmini istemiyle idare mahkemesinde davanın açıldığını, Denizli İdare Mahkemesinin ... esas ve ... Karar sayılı dosyasında davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı kararda kendisini ... olarak tanıtan ve ... isimli şahsın kimliğini kullanan kişi veya kişiler tarafından mağdur edildiğini, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada yapılan yargılamanın sonunda ...'ın müşteki sıfatı ile yer aldığını, davacının ... ismine yaptığı, PTT şubesinde belirtilen havalelerin, ...ın kaybetmiş olduğu ve kimliğini kullanan başka bir şahıs veya şahıslar tarafından alındığının belirtildiğini, ... isimli şahsa gönderilen 09.06.2009 tarih saat 16:23 de gönderilen paranın, aynı tarihte saat 16:24 de ... adlı kişi tarafından çekildiğini, müvekkilinin hizmet kusur sebebiyle uğradığı zararı için davalı kuruma başvurduğunu, bu hususta PTT şubelerinin gerekli dikkat ve özeni göstermediğini,davacının gönderdiği havalelerin sahte kimlikle başka kişiler tarafından çekildiğini,davcının havaleleri ... adına yaptığını ancak ...ın kimliğini ele geçiren kişi veya kişilerin bu şahsın kimliğini kullanmak sureti ile yukarıda belirtilen ptt şubelerinden müvekkilinin gönderdiği paraları çektiğini, davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğunu, kontrollerin yapılması halinde bu sıkıntıların yaşanmayacağını, davalı PTT 'nin ağır kusuru nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, PTT şubelerinde parayı çekenin kimlik fotokopileri veya kimlik bilgilerinin kontrol edilmeksizin ödemenin yapıldığını, bu nedenlerle davalı idare görevlilerinin ağır ihmalleri sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek 133.700,00 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve sair her türlü masraf ile ücreti vekaletin davalı idare üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı olay ile ilgili Ankara, İstanbul, İzmir ve Denizli illerindeki usulsüzlüklerden söz edildiğini, davalı PTT AŞ'nin .../ Ankara adresinde olduğunu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev ve yetkisinde olduğunu, havalelerden sorumlu ve tüm Türkiyenin havale işlemlerini izleyen ünitenin Ptt Bank İşletme Daire Başkanlığı Ankarada görevin ifa edildiğini, taraflar arasındaki havale işinin ticari bir iş olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açıl...