T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... ... MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yatırılan paranın istenildiği her an geri alınabileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verilebileceği gibi garantilerle para topladığını, müvekkilinin davalı şirkete 10.225,99...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... ... MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yatırılan paranın istenildiği her an geri alınabileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verilebileceği gibi garantilerle para topladığını, müvekkilinin davalı şirkete 10.225,99 Euro (20.000,00 DM) para ödediğini, davalının dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiğini belirterek 10.225,99 Euro'nun tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının elinde bulunan hamiline hisse senetlerinin şirket genel kurul toplantılarında dava dışı ... tarafından asaleten kullanıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya hisse senedi satışı yapmadığını, müvekkiline ait hamiline hisse senetlerini davacı elinde bulundurduğu sürede şirketin ortağı olduğunu, şirket kayıtlarında herhangi bir ödeme kaydınını bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile ... denetim raporu ekinde bulunan CD'de davacı tarafından sunulan tahsilat mektubunun yer almadığı, davalının belge ve içeriğini kabul etmediğini, bu nedenle davalı şirketi bağlamayacağı, belgenin davacının davalı şirkete para yatırdığına delil teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının yurt dışında ... işçilerden istenildiği an geri alınabileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisiyle mevzuata aykırı bir şekilde para topladığını, müvekkilinin bu şekilde tahsilat makbuzu karşılığında 20.000,00 DM ödeyerek davalı şirkete ait hisse senetlerini aldığını, tahsilat makbuzunda ismi yer alan ...'nın şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, tahsil edilen paradan davalının sorumlu bulunduğunu, tahsilat makbuzu karşılığında müvekkiline davalı şirkete ait hisse senetleri verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahs...