DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.04.2014 tarihinde müvekkillerinin mütevaffa oğulları ...'ın davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı tarafın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için ayrı ayrı 10.000,00'ar -TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ayrı ayrı 200.000,00'er -TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, sigorta şirketi yönünden 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2445 KARAR NO: 2022/737 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2015/130 Esas 2018/1219 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.04.2014 tarihinde müvekkillerinin mütevaffa oğulları ...'ın davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı tarafın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için ayrı ayrı 10.000,00'ar -TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ayrı ayrı 200.000,00'er -TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, sigorta şirketi yönünden 15/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müteveffanın polis olduğunu iddia ettiğini, bu çerçevede İçişleri Bakanlığından davacılara aylık bağlanıp bağlanmadığının müvekkili şirketin mükerrer tazminatla yükümlü kılınmaması için sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini, aksi halde davanın İçişleri Bakanlığı ve SGK ya ihbarını istemiştir. Diğer davalılar ... ve ... vekilleri ise cevap dilekçelerinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkili sürücünün kusuru olmadığını, müteveffanın bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, arkasında bakıma muhtaç olan ve kendi baktığı bir kimsesinin bulunmadığını, davacıların müteveffanın anne ve babası olup kendi geçimlerini kendilerinin sağladığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İhbar olunan SGK vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkili kuruma yapılan ihbar yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davaya müdahil olmayacaklarından müvekkili aleyhine sonuç doğuracak hüküm tesis edilmemesini istemiştir. İhbar olunan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda hayatını kaybeden şahsın polis memuru olduğunu, kanun hükümleri ile bu kanuna dayalı olarak çıkarılan yönetmelik çerçevesinde hayatını kaybeden polis memurunun aile fertlerine kanun kapsamında tazminat verilebileceğinin hüküm altına alınmış olduğunu, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının Emniyet Genel Müdürlüğ...