Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ile aralarındaki anlaşma gereğince davalıya ait kumaşa dijital baskı yapım işini üstlendiğini, yapılan iş bedeli olarak düzenlenen 3 adet faturadan dolayı da 7.504,80 TL alacak oluştuğunu, iş bitiminde alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1677 KARAR NO: 2022/935 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2019 NUMARASI: 2018/458 Esas, 2019/408 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ile aralarındaki anlaşma gereğince davalıya ait kumaşa dijital baskı yapım işini üstlendiğini, yapılan iş bedeli olarak düzenlenen 3 adet faturadan dolayı da 7.504,80 TL alacak oluştuğunu, iş bitiminde alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı tarafın baskıda hata olduğu gerekçesiyle takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, oysa hataların baskıdan değil davalının kendi kumaşından kaynaklandığı yani kusurun davalıda olduğunun İstanbul Teknik Üniversitesinden alınan uzmanlık raporu ile açığa kavuştuğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince üstlendiği edimini yerine getirdiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili firma tarafından dava dışı ... Ltd. Şti unvanlı firmadan 1.382 metre polyester kumaş alımı yapıldığını, söz konusu kumaşın 970 metrelik kısmı üzerine digital baskı hizmeti vermesi için kumaşların davacıya gönderildiğini, davacıya gönderilen 970 metre polyester kumaşın digital baskısında davacı tarafından hata yapıldığını, kumaşın siyah zemininde renk kaymaları meydana geldiğinden, söz konusu malın (kumaşın) tamamı ayıplı hale geldiğini, kumaşların hiçbir şekilde kullanılmaz halde zayi olduğunu, davacıya gönderilen 970 metre kumaşın yaklaşık 20 top kumaştan oluştuğunu, ilk baskıda hata olduğu açıkça görülmesi gerekir iken baskıya devam ederek tüm kumaşın davacı tarafından kusuru sebebiyle ayıplı hale getirildiğini, bu yolla müvekkili firmanın zarara uğratıldığını, bu sebeple davacı müvekkili firma tarafından, yapılan hatalı (kusurlu) digital baskı sebebi ile kullanılmaz hale gelen ve zayi olan 970 metre polyester kumaş bedeli ve müvekkiline fason baskı bedeline ilişkin fatura tanzim etmiş olmaları sebebi ile Fason Baskı İade bedeline ilişkin olmak üzere, 05/04/2018 tarih ve ... nolu KDV dahil 9.752,40 TL bedelli ...