İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı-borçlu taraftan 12.04.2021 keşide tarihli, Maltepe/İstanbul keşide yerli, 100.000,00 TL (yüzbintürklirası) bedelli teminat senedi aldığını, müvekkilinin, davalı borçlu taraftan bu senetten ödenmemiş 100.000,00 TL alacaklı olduğunu, rehin ile temin edilmemiş ve bu güne kadar da borç tediye edilmemiş olduğundan, borçlu ile irtibat kurulamadığından, borçlunun mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan, alacağın tahsilini teminen fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile senedin 50.000,00 TL'lik kısmı bakımından borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/947 Esas KARAR NO: 2022/907 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/129 D. İş - 2022/135 Karar TARİH: 08/04/2022 Ek Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı-borçlu taraftan 12.04.2021 keşide tarihli, Maltepe/İstanbul keşide yerli, 100.000,00 TL (yüzbintürklirası) bedelli teminat senedi aldığını, müvekkilinin, davalı borçlu taraftan bu senetten ödenmemiş 100.000,00 TL alacaklı olduğunu, rehin ile temin edilmemiş ve bu güne kadar da borç tediye edilmemiş olduğundan, borçlu ile irtibat kurulamadığından, borçlunun mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan, alacağın tahsilini teminen fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile senedin 50.000,00 TL'lik kısmı bakımından borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 09/02/2022 Tarih 2022/129 D. İş - 2022/135 Karar sayılı kararında; İhtiyati Haciz Talebinin Kabulü ile; alacak miktarının yüzde %15'i oranında teminat karşılığında, borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden vekilinin dosyaya sunmuş olduğu vekaletnamenin süreli ve geçerlilik tarihinin son gününün 26/08/2021 olduğunu, ihtiyati haciz talep tarihinin ise 07/02/2022 olup, süresi geçmiş bir vekaletnameye istinaden verilen dilekçe ile ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, haciz talep edenin hiçbir talebini kabul anlamına gelmemekle birlikte yetkili mahkemelerin İstanbul icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz talebine dayanak gösterilen teminat senedinin taraflar arasında imzalanan 12/04/2021 tarihli franchise sözleşmesine binaen teminat amaçlı düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca da İstanbul icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, teminat senedinin sözleşmede öngörülen cezai şarta ilişkin olduğunu, senette lehtar adının bulunmadığını, kambiyo vasfı olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden vekilinin dosyaya sunmuş olduğu vekaletnamenin süreli ve geçerlilik tarihinin son gününün 26/08/2021 olduğunu, ihtiyati haciz talep tarihinin ise 07/02/2022 olup, süresi geçmiş bir vekaletnameye istinaden verilen dilekçe ile ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, haciz talep edenin hiçbir talebini kabul anlamına gelmemekle birlikte yetkili mahkemel...