DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki 03.05.2017 tarihli taşeron sözleşmesi ile ... 1312 Adet Konut İnşaatı İşinin bünyesindeki bina giriş, asansör önü, genel tamirat işleri yapılmasının kararlaştırıldığı, bu iş kapsamında müvekkiline 36.996,56 TL ödendiği, geriye kalan 29.313,44 TLnin ödenmediği, ayrıca sözleşme dışında ilave iş olarak 6.500,00 TL bedelli WC ve duş yerlerinin yapıldığı, ilave işin de bedelinin ödenmediği, 35.813,44 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2022/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/589 Esas-2020/482 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki 03.05.2017 tarihli taşeron sözleşmesi ile ... 1312 Adet Konut İnşaatı İşinin bünyesindeki bina giriş, asansör önü, genel tamirat işleri yapılmasının kararlaştırıldığı, bu iş kapsamında müvekkiline 36.996,56 TL ödendiği, geriye kalan 29.313,44 TLnin ödenmediği, ayrıca sözleşme dışında ilave iş olarak 6.500,00 TL bedelli WC ve duş yerlerinin yapıldığı, ilave işin de bedelinin ödenmediği, 35.813,44 TL borcun ödenmesi için Ankara 16. Noterliğinin 23.10.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, ancak ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla Ankara 24. İcra Dairesinin 2017/20904 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalılar tarafından İtiraz edildiği, takibin durmasına sebebiyet verildiği belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili; müvekkillerinin davacı yana borcunun bulunmadığı, sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri zamanında yerine getirmemesi nedeniyle ilgili sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği, bu kapsamda davacının hak kazandığı bütün bedellerin ödendiği, kaldı ki davacı yanın hizmet veya mal teslim ettiğini ispatla mükellef olduğu, davacı vekilinin müvekkillerinin kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğine İlişkin itirazlarını kabul etmedikleri savunularak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Bilirkişi raporlarında davacının tamamladığı işler yönünden hesaplama yapıldığı, davacının 15.507,54.TL tutarında imalat işçiliği alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Bilirkişi raporlarının açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınabilecek nitelikte olması,19.08.2019 tarihli bilirkişi raporu nedeniyle hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne kısmen re...