DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... kayıt numaralı özel halk otobüsünün 07/07/2015 tarihinde saat 14;35 sıralarında Bağcılar ilçesi, ... Mah. ... içi ... ada önü mevkiinde otobüs durağında müvekkilinin indiği otobüsten karşıya geçerken hızla gelerek hiç durmadan caddenin ortasında müvekkiline çarptığını, müvekkilinin sol ayağından ağır şekilde yaralandığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, tam kusurlu sürücünün kaza sonrası tutanak düzenlenmeden kaza mahallini terk ettiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/549 KARAR NO: 2022/855 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/07/2019 NUMARASI: 2016/387 Esas - 2019/740 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... kayıt numaralı özel halk otobüsünün 07/07/2015 tarihinde saat 14;35 sıralarında Bağcılar ilçesi, ... Mah. ... içi ... ada önü mevkiinde otobüs durağında müvekkilinin indiği otobüsten karşıya geçerken hızla gelerek hiç durmadan caddenin ortasında müvekkiline çarptığını, müvekkilinin sol ayağından ağır şekilde yaralandığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, tam kusurlu sürücünün kaza sonrası tutanak düzenlenmeden kaza mahallini terk ettiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin tedavisinin halen devam etmekte olduğunu ve belirsiz alacağının tespiti ile şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 07/07/2015 tarihinden itibaren müştereken müteselsilen tahsili ile 30.000-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının diğer davalı otobüs şoförünün kusuru, dikkatsizliği ve hızı sebebiyle meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği yol olarak bahsi geçen yolun 17/12/2009 tarih ve ... sayılı UKOME Kararı'na göre anaarter (anayol) listesinde bulunmadığını, anaarter niteliğinde olmadığını, dava konusu olayla ilgili müdürlükleriyle yapılan yazışmalarda davaya konu kaza ile ilgili herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığını, müvekkili idarenin sadece ruhsat verme ve denetimden mesul olup bunlar harici tüm hususların otobüs sahibi ve şoförü ile ilgili olduğundan müvekkili idarenin hasım mevkisinden çıkarılması gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili beyan dilekçesinde; meydana gelen kazada müvekkillerine atfedilecek bir kusur olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde kullandığı ... plaka sayılı özel halk otobüsüne ait hem ZMMS hem de Tüm sigorta Poliçesi bulunduğunu, davacı dava dilekçesinde, davalı ... Sigorta A.Ş.nin maddi zararla sorumlu olduğu bildirmişse de, müvekkilin aracı aynı zamanda ... Tüm Sigorta Poliçesinde (genişletilmiş kasko poliçesi), olası ölüm ve yaralamalara karşı manevi tazminat yönünden teminatlandırıldığını, davalı ... A.Ş.ya ZMMS poliçesi dışında manevi tazminatı da teminat kapsamına alan genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, zararın poliçelerden karşılanması gerektiğini belirterek ...