Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 25/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı bankadan 2013 yılı içerisinde sözleşme şartlarını ve ödeme planını okumadan imzayı atarak 30.000,00 TL bedelli zirai kredi çektiğini, sözleşme tarihinden itibaren kredi borcunun 3 yıla bölünerek her yıl 14.700,00 TL ödenmek üzere ödeme planı yapıldığını, bu plana göre borcun tamamının 45.000,00 TL olarak ödendiğini, bankaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, kambiyo senedindeki borcun kendisine ait olmadığını, imzasının...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 25/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı bankadan 2013 yılı içerisinde sözleşme şartlarını ve ödeme planını okumadan imzayı atarak 30.000,00 TL bedelli zirai kredi çektiğini, sözleşme tarihinden itibaren kredi borcunun 3 yıla bölünerek her yıl 14.700,00 TL ödenmek üzere ödeme planı yapıldığını, bu plana göre borcun tamamının 45.000,00 TL olarak ödendiğini, bankaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, kambiyo senedindeki borcun kendisine ait olmadığını, imzasının da bulunmadığını, anılan senedin takibe konulan alacağı tahsil etmek amacıyla kulanıldığının ortada olduğunu, senedin alacağa teminat olarak alınarak sonradan doldurularak kefil .... ve ...'a imzalattırıldığı kanısında olduğunu beyan ederek davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkili bankaya borcu nedeniyle Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibine karşı borçlunun icra dairesine gelerek dosya borcunu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle taahhüdü ihlalden ceza davası açıldığını, dava dilekçesinde adı geçen ... ve ...'ın kullanılan kredinin kefilleri olduğunu, davacının müvekkili bankaya olan borcunun banka kayıtları incelendiğinde sübut bulacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından ...., .... ve davacı ... aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile 22/12/2015 düzenleme tarihli 13/04/2018 vade tarihli 350.000,00 TL bedelli bonoya istinaden 51.757,18 TL asıl alacak, 140,38 TL işlemiş faiz, 299,00 TL protesto gideri ve 585,20 TL ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam 52.781,7...