Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/08/2012 tarihinde 14 yaşındayken Karadeniz Teknik Üniversitesi Farabi Hastanesinde geçirmiş olduğu kalça ameliyatı sonucunda sağ ayağı ile sağ ayak bileği sağa doğru eğilmesi suretiyle en az %73 oranında sakat kaldığını, ihbar olunan doktorun davalı sigorta şirketinin Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olduğunu, davacının zararın doğduğunu 27/09/2016 tarihinde öğrendiğini, davalı sigorta şirketinin ise davacının sakatlık halinden dava tarihi itibariyle öğrendiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davacı için 5.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının ve 200.000,00 TL manevi...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1783 - 2022/423 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1783 KARAR NO : 2022/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/259 - 2021/299 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/08/2012 tarihinde 14 yaşındayken Karadeniz Teknik Üniversitesi Farabi Hastanesinde geçirmiş olduğu kalça ameliyatı sonucunda sağ ayağı ile sağ ayak bileği sağa doğru eğilmesi suretiyle en az %73 oranında sakat kaldığını, ihbar olunan doktorun davalı sigorta şirketinin Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olduğunu, davacının zararın doğduğunu 27/09/2016 tarihinde öğrendiğini, davalı sigorta şirketinin ise davacının sakatlık halinden dava tarihi itibariyle öğrendiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davacı için 5.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının ve 200.000,00 TL manevi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ihbar olunan doktorun mesleki faaliyetlerini yerine getirirken üçüncü şahıslara karşı hata, ihmal, kusurları neticesinde bedeni zararlara karşı belirtilen teminat limitleri dahilinde sigorta teminatı altına alındığını, akit dışı üçüncü kişilerin dava konusu poliçeye istinaden doğrudan dava ve talep hakkının bulunmadığını, ihbar edilen hekimin davaya konu ameliyatı güncel tıp kurallarına uygun ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müdahalesinde herhangi bir eksiklik bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin davaya konu olayda hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ameliyatı İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "davalı sigorta şirketi bünyesinde Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ihbar olunan hekim ... tarafından davacıya yapılan tıbbi işlem ve ameliyatlarda herhangi bir hekim kusurunun bulunmadığının, ihbar olunan sigortalı hekimin modern tıp kuralları kapsamında davacıya yapılması gereken tüm tıbbi işlem ve operasyonları tam ve doğru olarak yapmış olduğunun, buna rağmen dava açılmasına sebep olan sonucun ortaya çıktığının Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Dairesinin 12/03/2021/1348 Karar sayılı raporundan anlaşılmış olması ve si...