DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1026 E. 2022/732 K. sayılı dosyasından verilen 09/03/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 25/04/2022 tarih, 2022/1115 Esas, 2022/907 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edilen şirketin sahibi olduğu C9-01994 seri numaralı forkliftin şanzımanında birtakım...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/690 KARAR NO : 2022/717 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1026 Esas - 2022/732 Karar DAVACI :ÖZ YILDIRIM KARDEŞLER KERESTECİLİK AKARYAKIT NAKLİYAT SANAYİ VE LTD.ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... - ... ... DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1026 E. 2022/732 K. sayılı dosyasından verilen 09/03/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 25/04/2022 tarih, 2022/1115 Esas, 2022/907 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edilen şirketin sahibi olduğu C9-01994 seri numaralı forkliftin şanzımanında birtakım problemler vuku bulduğunu, 1. Ve 2. Viteste forklift düzgün çalışmamaya başladığını, bunun üzerine vekil edilen şirketin, C9-01994 seri numaralı forkliftin motor bakımlarının yapılması ve şanzımanında artaya çıkan arızaların onarılması için davalıyla anlaştığını ve bu onarım hizmetlerinin karşılığı olarak kredi kartı ile 8.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının onarım işlemleri tamamlandıktan sonra forklifti 19/06/2018 tarihinde müvekkil şirkete teslim ettiğini fakat Forkliftin teslim alındığı ilk günden itibaren aynı sorunlar yaşanmaya devam ettiğini, forklift ilk başlarda 2-3 saniye geç hareket etmeye başladığını, zamanla 1. ve 2. Viteste hareket etmediğini sanki boştaymış gibi çalıştığını, 1. viteste ayak debriyajdan çekilirken şanzımandan vuruntu sesleri çıkmaya başladığını, forklift bazen hareket etmiş bazen hareket etmediğini, 1. Viteste eskisine göre daha yavaş hareket etmeye başladığını, bu süreçte forkliftin arıza çıkardığını ve tamir edilmesi gerektiği hususunda davalı taraf devamlı aranmış olmasına rağmen bir takım bahanelerle müvekkil şirketin taleplerini geçiştirdiğini, vekil edilen şirketin yetkililerinin yoğun talepleri ve baskıları sonucunda davalı 09/10/2018 tarihinde forklifti tekrar kontrol edip onardığına ilişkin servis formu düzenlemiş olmasına rağmen forkliftte herhangi bir onarım yapılmadığını ve aynı sorunların devam ettiğinin görüldüğünü, bunun üzerine başka bir Forklift servis-yedek parça hizmetleri sunan firma tarafından Forkliftin ona...