Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/344 · K. 2021/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/344 K:2021/578

E. 2020/344K. 2021/57829 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı .. Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisi müvekkillerinden ...A.Ş, lehtarının diğer müvekkili ... San.Ltd. Şti olan 12/10/2017 keşide tarihli çekin, lehtar ....Ltd.Şti tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı ... Ltd.Şti yi tam ciro edildiği, çekin adı geçen şirkete ulaştırılması için verilen kargoda kaybolduğu, çek bedelinin ... ltd.Şti'ye ödendiği, zayi nedeniyle iptal davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığı ve suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın Bakırköy C.başsavcılığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/344 KARAR NO : 2021/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2017/902 Esas - 2018/1328 Karar DAVA: Menfi Tespit- Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı .. Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisi müvekkillerinden ...A.Ş, lehtarının diğer müvekkili ... San.Ltd. Şti olan 12/10/2017 keşide tarihli çekin, lehtar ....Ltd.Şti tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı ... Ltd.Şti yi tam ciro edildiği, çekin adı geçen şirkete ulaştırılması için verilen kargoda kaybolduğu, çek bedelinin ... ltd.Şti'ye ödendiği, zayi nedeniyle iptal davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığı ve suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın Bakırköy C.başsavcılığının 2017/100475 no'lu dosyasında devam ettiğini belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin çekin yetkili hamil olduğu, çeki düzgün ciro silsilesi ile iktisap ettiği, istirdat isteminin kabulü için hamilin ağır kusur veya kötüniyetli olduğunun davacı tarafından ispatı gerektiği, keşidecinin imzasını inkar etmediği sürece çek bedelinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; çekin davacılardan ...A.Ş tarafından keşide edilip, diğer davacıya olan borcuna karşılık verildiği, her iki davacının defterinde kayıtlı olan çekin, ilk halinde arka yüzünde" ... Ltd. Şti emrine ödeyiniz" ibaresinin mevcut olduğu, bu kısmın bankaya ibraz edilen çekte mevcut olmayıp karalandığı, yapılan tahrifatın gözle görülür biçimde olduğu, ayrıca çek kaybolduktan sonra davacı ... tarafından bankadan nakden ödendiği, bu hususun çekte yapılan tahrifatı destekleyen delil olduğu, tahrifatla çekin ciro silsilesinin bozulduğu, tahrifatın mutlak def'i olup, herkese karşı ileri sürülebileceğinden davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdatına karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı ... Ltd.Şti vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki elinde bulunduran yetkili hamil olup, aynı zamanda iyi niyetli olduğu, çekteki önceki ciroların sahteliğinin müvekkilince bilinmesinin mümkün olmadığı gibi böyle bir durumu araştırma yükümlülüğünün de bulunmadığı, icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/344 · K. 2021/578

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/383 · K. 2021/749

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/298 · K. 2021/539

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/384 · K. 2021/979

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/278 · K. 2021/464

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/695 · K. 2021/377

25 Mart 2021