Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarih, 2010/113 Esas, 2019/576 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'nin borçlu Özlü Un San ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacakları için Bursa 2.İcra Müd.'nün 2006/1262, 2006/2321, 2006/2333 ve 2006/2350 esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibi yapıldığını, Bursa 15.Noterliğinin 22/11/2006 tarih ve 39606 yevmiye nolu "Temlik Sözleşmesi" ile Alternatif Bank A.Ş.'nin bu icra dosyalarından olan tüm alacaklarını (birikmiş temerrüt faizleri ve ferileri ile birlikte) müvekkilince temlik alındığını, temlikten önce müvekkilince incelenen icra dosyalarında hiç tahsilat görünmediğini, davalının da temlik sırasında icra dosyalarına bildirmediğini, haricen tahsilatlarının olduğunu müvekkiline söylemediğini, ancak müvekkilinin temlik aldığı alacaklarla...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1174 KARAR NO : 2022/294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2010/113 Esas, 2019/576 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarih, 2010/113 Esas, 2019/576 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'nin borçlu Özlü Un San ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacakları için Bursa 2.İcra Müd.'nün 2006/1262, 2006/2321, 2006/2333 ve 2006/2350 esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibi yapıldığını, Bursa 15.Noterliğinin 22/11/2006 tarih ve 39606 yevmiye nolu "Temlik Sözleşmesi" ile Alternatif Bank A.Ş.'nin bu icra dosyalarından olan tüm alacaklarını (birikmiş temerrüt faizleri ve ferileri ile birlikte) müvekkilince temlik alındığını, temlikten önce müvekkilince incelenen icra dosyalarında hiç tahsilat görünmediğini, davalının da temlik sırasında icra dosyalarına bildirmediğini, haricen tahsilatlarının olduğunu müvekkiline söylemediğini, ancak müvekkilinin temlik aldığı alacaklarla ilgili olmak üzere borçlu Özlü Un Ltd. Şti. tarafından Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/318 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, açılan ve halen devam eden davanın yargılaması sırasında banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde icra takiplerinden sonra ancak temlik tarihinden önce bankanın toplam 201.540,90 TL. tahsilat yapmış olduğunun tespit edildiğini ve bilirkişinin bu tahsilatların alacaktan düşülmesi gerektiği yönünde rapor verdiğini, bu durumnda davalı bankanın icraya bildirmediği için icra dosyalarında alacaklı göründüğü, ancak gerçekte bu kısmı haricen tahsil ettiği için alacaklı olmadığı toplam 201.540,90 TL.'sı için olmayan bir alacağı müvekkiline temlik ettiğini, davalının yukarıda bahsedilen icra dosyalarında alacaklarını ivaz karşılığında (toplam 210.000,00 TL bedelle) müvekkiline temlik ettiğinden BK'nun 169.maddesi gereğince alacağın temlik anında mevcut olduğunun garanti ettiğini, aksi halde mevcut olmayan kısmını ödemekle mükellef olduğunu, önceden davalının haricen tahsil ettiği için temlik anında mevcut olmayan, ancak mevcut görünen tüm alacaktan yasa gereği mesul olduğu, bu nedenle toplam 201.540,90 TL. alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL.sinin temlik tarihi olan 22/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı sırası...