Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum tarafından kaçak su kullanma tespiti, sayaç sökme, takma, su açma-kesme hizmeti alımı işinin davalıya ihale ile verildiği, bu yönde taraflar arasında sözleşme düzenlendiği, ancak davalı şirket tarafından davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'ın 18/09/2014 tarihinde iş akdinin sona erdirildiğini, bunun üzerine ...'ın Adana 7. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açtığını, yapılan yargılama sonunda 19/02/2015 tarih...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/327 KARAR NO : 2022/583 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum tarafından kaçak su kullanma tespiti, sayaç sökme, takma, su açma-kesme hizmeti alımı işinin davalıya ihale ile verildiği, bu yönde taraflar arasında sözleşme düzenlendiği, ancak davalı şirket tarafından davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'ın 18/09/2014 tarihinde iş akdinin sona erdirildiğini, bunun üzerine ...'ın Adana 7. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açtığını, yapılan yargılama sonunda 19/02/2015 tarih ... Karar kararında feshin geçersizliğine ...'ın ... Dağıtım Hiz. A.Ş.'de işe iadesine karar verildiğini, verilen karar üzerine ... vekili tarafından davacı kuruma karşı Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile de ücret alacağı yönünde icra takibi başlatıldığını belirterek, yapılan icra takipleri sonucunda ... için 08/07/2015 tarihinde 1.675,43.TL, 27/07/2015 tarihinde 362,01.TL ve 05/04/2016 tarihinde 33.235,88.TL olmak üzere ödenen toplam 35.273,32.TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan rücu davasının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle açılan davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğu, söz konusu davaya bakmanın İstanbul (Çağlayan) Asliye Hukuk Mahkemelerini yetkili olduğunu, bu nedenle mahkememizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanının yetkili İstanbul(Çağlayan) Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, davacı idarenin davacı işçiye işe başlatmama tazminatını hukuken ödememesi gerekirken bu ödemeyi yaptığını, bu nedenle rücuen istemesinin hatalı olduğunu, davacı talebin...