İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.02.2022 tarih ve 2021/326 D.iş, 2021/326 D.iş Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin ihtiyati tedbir talep eden avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 31.03.2022 tarih ve 2022/574 Esas, 2022/551 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin 24/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kuaför işletmesinin sahibi olduğu, müvekkili tarafından iş yerinin yenilenmesi, bir kısım tadilat faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi istenildiği ve bu kapsamda ... ile görüşme yaptığı, müvekkili ile ... arasında gerçekleştirilen görüşme neticesinde taraflar müvekkilinin iş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/589 KARAR NO: 2022/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 D.İŞ KARAR NO : 2021/326 D.İŞ TALEP TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 İTİRAZ TARİHİ : 25/10/2021 ARA KARAR TARİHİ : 24/11/2021 TAVZİH TALEBİ : 31/12/2021 EK KARAR TARİHİ : 14/02/2022 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 03.06.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.02.2022 tarih ve 2021/326 D.iş, 2021/326 D.iş Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin ihtiyati tedbir talep eden avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 31.03.2022 tarih ve 2022/574 Esas, 2022/551 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin 24/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kuaför işletmesinin sahibi olduğu, müvekkili tarafından iş yerinin yenilenmesi, bir kısım tadilat faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi istenildiği ve bu kapsamda ... ile görüşme yaptığı, müvekkili ile ... arasında gerçekleştirilen görüşme neticesinde taraflar müvekkilinin iş yerinde kullanılmak üzere müvekkilinin eşi tarafından hazırlanan projeye uygun olarak bir kısım siparişler verildiği ve anahtar teslim tarihinin en geç 20.05.2021 tarihinde teslim edilecek şekilde gerçekleştirildiği, bunun karşısında müvekkili tarafından ...'e toplam 195.000,00 TL'lik ödeme yapılması hususunda anlaşıldığı, karşı taraflarca anlaşma gereği teslim edilen yukarıda sayılı ürünlerde aşağıdaki ayıplar ve benzeri başkaca gizli ayıplar meydana geldiği, Bu ayıplara ilişkin derhal bildirimde bulunulduğu, karşı taraf ... tarafından da bu ayıplar kabul edilmiş ve hatta ayıpların giderilmesi amacıyla onarım için başkaca firmalar ile karşı tarafla birlikte görüşmeye dahi gidildiği, karşı tarafça gerçekleştirilen işbu ayıplı hizmet nedeniyle keşideci müvekkil müşteri ve prestij kaybına uğramış, yine karşı tarafça projeye ve anlaşmaya aykırı, ayıplı şekilde gerçekleştirilen hizmet sebebiyle keşideci müvekkil bir kısım ürünleri bizzat kendisi satın alarak yenilemek durumunda kaldığını, Müvekkilin tüm çaba ve şifahi görüşmeleri sonuçsuz kaldığını, Bu süreçte karşı taraf ile şifahi görüşmelerden sonuç alınamayacağını anlayan müvekkil adına önce Bornova 2. Noterliği aracılığıyla 13.08.2021 tarihinde 16795 yev. Numaralı ihtarname gönderilerek ayıplı ifa sebebiyle henüz ödenmeyen senetlerin bedelsiz kaldığı bildirilmiş ve iade edilmesi ihtar edilmiş; daha sonra da 19.08.2021 tarihinde İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/124 D.İş numaralı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulmuş ancak mahkeme hakiminin izinli olması ev yerine bakan hakimin de iş yo...