Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/673 · K. 2022/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2020/673 K:2022/717

E. 2020/673K. 2022/71714 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı minibüs ile ... plakalı otomobilin karıştığı kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Birleşen Ankara 1'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/27 (E) - 2018/8 (K) sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/673 KARAR NO: 2022/717 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2018/1207 (E) - 2019/834 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat BİRLEŞEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/27 (E) - 2018/8 (K) SAYILI DOSYASI: DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı minibüs ile ... plakalı otomobilin karıştığı kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Birleşen Ankara 1'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/27 (E) - 2018/8 (K) sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüs ile davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin karıştığı kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; asıl ve birleşen davaların kabulüne, 16.820,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 29.851,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 46.672,30 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunulan 1.000,00 TL rapor bedelinin ödendiğine ilişkin belgenin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmediğini, sigortalı araç sahibinin minibüs işletmesi nedeniyle tacir olduğunu, bu nedenle ticari faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sorumluluğunu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile karşılanmayan zararla sınırlı olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarar bakımından öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında başvuru yapılması gerekirken, müvekkili şirket aleyhine davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, cevap dilekçesi ile dosyaya sunulan diğer beyan dilekçelerinde ilgili valilik ve belediyey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/673 · K. 2022/717

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/295 · K. 2022/673

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1225 · K. 2022/677

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/281 · K. 2022/695

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/722 · K. 2022/803

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/284 · K. 2022/537

24 Mart 2022