DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2022 İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/26 Esas, 2022/35 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı site yönetimi arasında 27/02/2018 tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını ve davalı site yönetimine 28/02/2021 tarihine kadar özel güvenlik hizmetinin verildiğini, davalının sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapmaksızın kısmi ödemeler yaptığını ancak davalı tarafça bakiye 110.127,97 TL cari hesap alacağının ödenmediğini, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/919 KARAR NO: 2022/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2022 NUMARASI: 2022/26 2022/35 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2022 İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/26 Esas, 2022/35 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı site yönetimi arasında 27/02/2018 tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını ve davalı site yönetimine 28/02/2021 tarihine kadar özel güvenlik hizmetinin verildiğini, davalının sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapmaksızın kısmi ödemeler yaptığını ancak davalı tarafça bakiye 110.127,97 TL cari hesap alacağının ödenmediğini, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 14/01/2022 tarih, 2022/26 Esas, 2022/35 Karar sayılı "Davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan Usulden Reddi İle Mahkememizin Görevsizliğine Kararı davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili, ilk derece mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle verilen kararın hatalı olduğunu, gerek Yargıtay İçtihatları gerek İstanbul BAM dairesinin kararlarına göre site yönetimi ile güvenlik şirketi arasındaki sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararının Yargıtayın istikrar bulmuş içtihatlarına aykırı olduğunu, site yönetimi ile güvenlik şirketi arasındaki uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta davacının tacir sıfatının bulunduğu ancak davalının tacir sıfatının bulunmadığını, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi dava niteliğinde olmadığını bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. 6502 Sayılı Yasanın 3. Maddesinde " Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüket...