DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılardan ...'nın, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 56.500TL ve 56.780TL'lik 2 adet çek'e dayalı olarak faizi ile birlikte toplam 123.896,67TL alacağı için icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra müvekkilinin ikamet ettiği adrese haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu ihbarname ile dosya borçlusu olan ...Tic.Ltd.Şti.'ne olan borcunu borçluya ödemeyip dosyaya yatırması ihtar edildiğini, müvekkilinin tebligatın gönderildiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3542 Esas KARAR NO : 2018/2595 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2015/1039 E., 2018/636 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılardan ...'nın, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 56.500TL ve 56.780TL'lik 2 adet çek'e dayalı olarak faizi ile birlikte toplam 123.896,67TL alacağı için icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra müvekkilinin ikamet ettiği adrese haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu ihbarname ile dosya borçlusu olan ...Tic.Ltd.Şti.'ne olan borcunu borçluya ödemeyip dosyaya yatırması ihtar edildiğini, müvekkilinin tebligatın gönderildiği adreste olmadığından tebligatın muhtarlığa yapıldığını, itiraz süresi geçtiğini ve bunun üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi de yine aynı adrese gönderilerek muhtarlığa tebliğ olunarak kesinleştiğini, bunun üzerine 89/3 haciz ihbarnamesinin yine aynı adrese gönderilerek o sırada adreste bulunan oğlu ...'a 29/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun dosyaya ödenmesi aksi halde haciz yapılacağının bildirildiğini, müvekkilinin dosyaya itiraz ederek dosya borçlusuna böyle bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini, ancak takip kesinleştiğinden dosya borçlusuna borcunun olmadığının tespiti için bu davayı açmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ticaret yapmadığını, takip borçlusu şirket ile hiçbir borç ve alacak ilişkisi olmadığını, bu hususta bir belge olmadığını, şirketi tanımadığını, maddi ve manevi bir bağı olmadığını , dolayısı ile bu şirkete bir borcu da olmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı .... Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından iki adet çeke dayalı ana para ve ferileri dahil 125.896,67 TL alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, davacıya 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve davacının taşınmazına haciz konulduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği müvekkili şirketi tanımadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tebligatın çıkarıldığı adreste davacının eş ve çocukları ile birlikte daimi olarak ikamet ettiğini belirterek davacının haksız davasının reddine, davacının icra takip alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ...nın...