DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibine başladığını, davalı borçlunun borcunun olmadığını belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibine başladığını, davalı borçlunun borcunun olmadığını belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 11/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 23/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 11/11/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı ...