İlk derece mahkemesince verilen kayyım atanması talebinin reddine yönelik 25/04/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli talep dilekçesi ile; feshe konu olan ... firmasının yönetim kurulunun iki üyeden oluşmakta olduğunu, bu üyelerin de ... ve ... olduğunu, "İmza Sirküleri"nde tarafların yönetim kurulu üyelikleri ile imza yetkilerinin 25.04.2022 tarihinde sona ereceğini, tarafların görev ve imza yetkileri sona ermesiyle birlikte ... firması yönetim organından yoksun kalacaklarını, 25.04.2022 tarihi itibariyle herhangi bir evrak imzalayamayacakları gibi banka işlemlerini de yürütemeyecek hale geleceğini, ... firmasını yönetim ve icra organından mahrum bırakmamak ve tarafların şu aşamada bir araya gelmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1121 KARAR NO: 2022/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2022 NUMARASI: 2021/860 Esas TALEP: Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen kayyım atanması talebinin reddine yönelik 25/04/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekilinin 04/04/2022 tarihli talep dilekçesi ile; feshe konu olan ... firmasının yönetim kurulunun iki üyeden oluşmakta olduğunu, bu üyelerin de ... ve ... olduğunu, "İmza Sirküleri"nde tarafların yönetim kurulu üyelikleri ile imza yetkilerinin 25.04.2022 tarihinde sona ereceğini, tarafların görev ve imza yetkileri sona ermesiyle birlikte ... firması yönetim organından yoksun kalacaklarını, 25.04.2022 tarihi itibariyle herhangi bir evrak imzalayamayacakları gibi banka işlemlerini de yürütemeyecek hale geleceğini, ... firmasını yönetim ve icra organından mahrum bırakmamak ve tarafların şu aşamada bir araya gelmesinin imkansız olması hasebiyle sayın mahkemeden ... firmasının Yönetim Kurulu görevlerini fesih süreci bitene kadar yönetmesi için kayyım atamasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, her ne kadar taraflar arasında yapılan sözlü mutabakat çerçevesinde ... firmasının bulunduğu mecurdan taşınması yönünde anlaşmaya varılmış olsa da davalı tarafın halihazırda yapılan mutabakata uymayarak taşınma işleminin gerçekleştirilmesine engel olmakta olduğunu, bu durumda "..." yı şu aşamada mali olarak güç duruma düşürdüğünden ve davalı taraf yargılama sürecine yönelik bu hususu bir koz olarak kullanmaya çalıştığından dolayı kayyım atanması durumunda firmanın resmi taşınma işlemlerinin gerçekleştirilmesi için kayyıma yetki verilmesini, şayet kayyım tayin edilme yoluna gidilmeyecekse taraflarına şirket merkezinin taşınması için tek seferlik yetki verilmesi gerekmekte olduğunu, tarafların yönetim kurulu üyelik süreleri ile imza sirkülerinin süresi 25.04.2022 tarihinde sona ereceğinden dolayı şirketi icra ve yönetim organından yoksun bırakmamak adına sayın mahkemece ... Firmasına kayyım atamasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde; davacı tarafın şirket merkezinin taşınması hususunda anlaştığını iddia etmekte olduğunu, somut vakıa bu şekilde olmadığını, anlaşma görüşmeleri yapılırken davacı, müvekkile haber dahi vermeksizin şirket merkezini taşımış olduğunu, bu nedenle taraflarınca davacı aleyhine suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/30420 soruşturma sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, davacının gerçek dışı beyanlarını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, müvekkil, şirketin demirbaş ve evraklarının en azından kendisinin de bildiği bir yerde bulunmasını istediğini, şu aşamada davacı ile...