Taraflar arasında görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sırasında verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde müdahil ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 21.02.2022 tarihli ara kararı ile; ''...A)Davacı tarafın talebi üzerine mahkememizin 30/12/2021 tarihli ara kararı gereğince "İİK'nın 296/1 ve 307/e maddesi hükümleri göz önüne alınarak, davacı taraf ile ... A.Ş. arasında imza altına alınan finansal kiralama sözleşmesinin feshinin ve sözleşmeye konu malların iadesinin önlenmesine yönelik TEMİNATSIZ olarak İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine," karar verildiği, müdahil ... A.Ş. tarafından ihtiyati...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/902 KARAR NO : 2022/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 ( Ara Karar) NUMARASI : 2021/1442 Esas DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Taraflar arasında görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sırasında verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde müdahil ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 21.02.2022 tarihli ara kararı ile; ''...A)Davacı tarafın talebi üzerine mahkememizin 30/12/2021 tarihli ara kararı gereğince "İİK'nın 296/1 ve 307/e maddesi hükümleri göz önüne alınarak, davacı taraf ile ... A.Ş. arasında imza altına alınan finansal kiralama sözleşmesinin feshinin ve sözleşmeye konu malların iadesinin önlenmesine yönelik TEMİNATSIZ olarak İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine," karar verildiği, müdahil ... A.Ş. tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği görülmüştür. Müdahil ... A.Ş. vekilinin 19/01/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tedbiren önlenmesi ve finansal kiralama konusu mal ilgili erteleme talebinin kabul görmesi için belli koşulların gerçekleşmesini araması gerekliliği karşısında, yasanın aradığı koşulların hiç birisinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle ve maddi hukuktan kaynaklanan haklara ilişkin olarak tedbir kararı verilemeyeceğini İİK 307 hükmüne aykırı olarak verilen 30/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve finansal kiralama konusu malın mahkemece verilen geçici mühlet kararı kapsamı dışında olduğunun tespitine karar verilmesini, davacı şirket ile ilgili olarak konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hâl bulunmadığından yasa ve hukuka aykırı geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile İİK'nın 296/1 ve 307/e maddelerinde düzenlenen hükümler, sunulan mevcut deliller ile yaklaşık ispat kuralından hareket edilerek tedbir kararı verildiği, müdahil vekili tarafından tedbir kararına itiraz edildiği, itiraz üzerine murafaa duruşması yapıldığı, müdahil tarafın itirazının mahkememizce değerlendirilmesinde mahkemenin kanaatinde değişiklik yapılmasını gerektirir nitelikte yeni bir delil ve belge sunulmadığı, bu aşamada koşullarda bir değişiklik olmadığı, dosyadaki mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat koşullarının bulunduğu, mahkememizce davacı şirket yönünden verilen geçici mühletin devam ettiği, finansal kiralama konusu malın işletmenin faaliyeti için zorunlu olduğu anlaşıldığından, müdahil vekilinin finansal kira sözleşmesinin feshi ve sözleşmeye konu m...