T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI ..... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan 13/08/2012 tarih, 3.500.000,00' TLlik 31/10/2013 tarih...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI ..... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan 13/08/2012 tarih, 3.500.000,00' TLlik 31/10/2013 tarih 1.500.000 USDlik, 01/06/2016 tarih 3.500.000-TL'lik, 01/06/2016 tarih 1.500.000 USDlik, 24/12/2018 tarih, 30.000.000,00 TL'lik kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, ... ... ve Tic. A.Ş. ise bu kredi çerçeve sözleşmesini müteselsil kefil olduğunu, borçluların krediye ilişkin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sebebiyle borçlulara Beşiktaş 17. Noterliği aracılığıyla 08/03/2019 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname ile 05/03/2019 tarihi itibariyle 15.212.329,27 TLnin yasal ferileri ile birlikte ödenmesini, 197,30 TLnin bankaya faiz getirmeyen bir hesaba nakden ve defaten bloke edilmesinin talep edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2020/4982 Esas, sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçluların itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçluların Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2020/4982 Esas sayılı dosyasında icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptalini ve takibin takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile, Ankara 20. İcra müdürlüğünün 2020/4982 esas sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazların iptal edilerek, takibin 16.044.910,05 TL asıl alacak, 7.580.104,63 TL işlemiş faiz, 379.005,24 TL BSMV , 1.690,87 TL masraf olmak üzere toplam 24.005.710,79 TL ( davalı ... ... ... A.Ş. yönünden 4.682.469,12 TL asıl alacak, 2.212.141,16 TL işlemiş faiz, 110.607,06 TL BSMV ve 493,46 TL masraf olmak üzere toplam 7.005.710,80 TL ile sınırlı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin istemin reddine, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20 si olan 4.801.142,14 TL ( davalı ... ... ... A.Ş. yönünden 1.401.142,16 TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müşte...