Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinin 2012 yılı içerisinde dava dışı ...ltd.şti nin borcuna karşılık müvekkillerine ait,taşınmaza ... bank A.Ş. lehine 6.000.000-TL bedelli limit ipoteği konulduğunu, müvekkillerinin sadece ipotek veren olduklarını,bankanın İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesini talep ettiğini, ipotek borçlusu malikin tek yükümlülüğünün gayrimenkulünün paraya çevrilmesine katlanmak olduğunu, satıştan sonra alacaklı vekilinin talebi ile ipotek limiti üzerinde kalan 3.625.154,50-TL için 27.02.2015 tarihinde kesin rehin açığı belgesi verildiğini, alacaklı vekilinin rehin açığı belgesine dayalı olarak Denizli ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/822 KARAR NO: 2022/740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2020/700 Esas - 2021/291 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinin 2012 yılı içerisinde dava dışı ...ltd.şti nin borcuna karşılık müvekkillerine ait,taşınmaza ... bank A.Ş. lehine 6.000.000-TL bedelli limit ipoteği konulduğunu, müvekkillerinin sadece ipotek veren olduklarını,bankanın İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesini talep ettiğini, ipotek borçlusu malikin tek yükümlülüğünün gayrimenkulünün paraya çevrilmesine katlanmak olduğunu, satıştan sonra alacaklı vekilinin talebi ile ipotek limiti üzerinde kalan 3.625.154,50-TL için 27.02.2015 tarihinde kesin rehin açığı belgesi verildiğini, alacaklı vekilinin rehin açığı belgesine dayalı olarak Denizli ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip açtığını,şikayet neticesinde işlemin geri alınarak sadece asıl borçlu için rehin açığı belgesi düzenlendiğini, bu kez alacaklı vekili tarafından 27.03.2015 tarihli dilekçe ile memurun re'sen önceki karardan dönemeyeceği gerekçesi ile başvurulduğunu, İcra Müdürünce talebin kabulü ile icra işlemlerinin devamına karar verildiği,rehin açığı belgesinin iptali için şikayetlerinin, İst.23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/520 esas2015/413 karar sayılı kararı ile reddine karar verildiğini, ipotek senedine eklenen kefalet hükmünün vekalette özel yetki bulunmadığından geçersiz olduğunu, ayrıca şekil şartlarındaki eksiklik nedeniyle de geçersiz olduğunu,müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarını, ipoteğin paraya çevrilmesi ile de tüm sorumluluklarının bittiğini belirterek İst ... İcra Dairesinin ... ve Denizli ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile yürütülen icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve rehin açığı belgesinin iptaline,davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ipotek senedinin ... bank A.Ş. lehine verildiğini, müvekkili şirketin bu ipotek senet içeriğindeki müteselsil kefalete ve ipotek resmi senedine güvenip alacaklı bankadan alacağı kesinleşmiş icra dosyası sebebi temlik aldığını,ipotek takibinde kesin rehin açığı belgesi düzenlendiğini,rehin açığı belgesinin iptali için açtığı davanın, İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/520 Esas-2015/413 Karar sayılı kararı ile davacıların davasının reddedildiğini,ipotek tesisi için verilen özel vekaletnamede vekile "...kredilerle ilgili dilediği bedel, şekil ve koşullarda dilediği sıra ve derecede her tü...