DAVANIN KONUSU :MarkayaTecavüzünDurdurulması,Önlenmesi, Maddi-ManeviTazminat, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2018 tarih ve 2014/489 E. - 2018/32 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2013/10717 sayılı, "..." ibareli markasının 42. sınıfta yer alan hizmetler yönünden tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından işletildiği belirlenen "..." adlı internet sitesinin alan adında ve internet sitesi içeriğinde müvekkiline ait ... ibaresinin ve logosunun kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin bu ve diğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1262 KARAR NO : 2022/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2014/489 E. - 2018/32 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :MarkayaTecavüzünDurdurulması,Önlenmesi, Maddi-ManeviTazminat, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2018 tarih ve 2014/489 E. - 2018/32 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2013/10717 sayılı, "..." ibareli markasının 42. sınıfta yer alan hizmetler yönünden tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından işletildiği belirlenen "..." adlı internet sitesinin alan adında ve internet sitesi içeriğinde müvekkiline ait ... ibaresinin ve logosunun kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin bu ve diğer internet siteleri içeriğinde müvekkiline ait pek çok soru ve çözümlerini, ses ve video dosyalarını, gramer ve yapısal gramer videosunu kullanarak bundan ekonomik fayda elde ettiğini, bu nedenle Ankara 3. FSHHMnin 2014/16 D. İş sayılı dosyası ile 05.08.2014 tarihinde tespit yaptırıldığını, Ankara 50. Noterliğinin 12.08.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, Ankara 4. FSHHMnin 2014/405 sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve Ankara Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının kullandığı ....alan adı ve içeriğindeki ... yazısının ve logosunun müvekkili adına tescilli marka hakkını ihlal ettiğini, müvekkilinin buna muvafakati olmadığını, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün önlenmesine, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL yoksun kalınan kazancın marka tescil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının, masrafları davalıdan karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesine ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava konusu ... markasının müvekkili şirkete ait olduğunu ve kendisinin kullanım ve tescilinden çok önce müvekkili şirketin alan adında kullanıldığını bildiğini ve kasten bu durumu gizlediğini, ... ortaklığında bir aile şirketi olan müvekkilinin başta internet ortamı üzerinden olmak üzere dil eğitimi konusunda faaliyette bulunmak üzere 04.01.2011 tarihinde kurulduğunu, bu tarihten itibaren aktif olduğunu, şirketin kuruluşu ile şirket adına tescil edilen ancak öncesinde ... tarafından yaratılan ... site...