DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Galatasaray Beyoğlu Şubesine hitaben ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 17.173,00 TL bedelli ... çek numaralı ve ... Bankası Galatasaray Beyoğlu Şubesine hitaben ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 17.173,00 TL bedelli ... çek numaralı çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin davaya konu çekleri keşide eden ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'in oğlu olduğunu, zamanaşımı süreleri geçmiş olsa dahi kaybedilen çekler nedeniyle müvekkilinin ya da keşide eden şirketin sorumluluğunun doğmaması adına anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/670 Esas KARAR NO: 2022/923 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2022/156 Esas 2022/160Karar DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Galatasaray Beyoğlu Şubesine hitaben ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 17.173,00 TL bedelli ... çek numaralı ve ... Bankası Galatasaray Beyoğlu Şubesine hitaben ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 17.173,00 TL bedelli ... çek numaralı çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin davaya konu çekleri keşide eden ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'in oğlu olduğunu, zamanaşımı süreleri geçmiş olsa dahi kaybedilen çekler nedeniyle müvekkilinin ya da keşide eden şirketin sorumluluğunun doğmaması adına anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/03/2022 tarih ve 2022/156 Esas 2022/160 Karar sayılı kararında; Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı Kanun'un 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında zayi istemine konu çeklere ait görüntülerinin ibraz edilmediği ancak dava dilekçesinin tetkikinde; davacı yanın çek keşidecisi şirket yetkilisinin oğlu olduğu ve kaybedilen 2 adet çek nedeni ile keşideci şirketin sorumluluğunun doğmaması amacı ile huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Somut olaya tatbiki gereken TTK'nın 651. maddesi uyarınca çekin zayi edilmesi halinde iptal davasını açma hakkı hamile tanınmış olup, TTK'nın 652. maddesine göre iptal kararı ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bununla birlikte somut olayda davacı yanın davaya konu çekin keşidecisi adına dava açmış olup iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçeler ışığında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Vekili İstinaf Dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde, mahkeme gerekçesinde belirtildiği şekilde hamil olan müvekkili tarafından çeklerin kaybedildiğinin belirtildiğini, çeki keşide eden şirket ... Tic. Ltd. Şti. olup çekleri kaybeden hamil olan müvekkilin ise ... olduğunu, hamil olan müvekkilinin kaybettiği çeklerin bilgilerinin dilekçede belirtildiğini, hamil müvekkilinin 2009 yılında dava konusu çekleri kaybettiğini, kaybetme tarihi üzerinden hayli zaman geçtiği için çeklerin tam olarak hangi tarihte kaybedildiğine dair ve çeke ait fotokopi ya da sundukları bilgiler dışında başka bilgilerin t...