İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların ve davacının dava dışı Zirve Dekorasyon İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkette 27/80 pay ile hissedar olduklarını, davacının şirketteki hissesini davalılardan ...'a devrettiğini, davacı ve davalıların şirketten kaynaklı vergi borçlarının ödenmesi için 6736 sayılı kanun uyarınca yapılandırma yoluna gittiklerini, vergi dairesine hisseleri oranında taksitler halinde borçların ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ödemelerin davacının kartı ile gerçekleştiğini, davalıların davacıya borcunu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/279 KARAR NO :2022/1291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/10/2021 NUMARASI :2021/52 Esas - 2021/52 Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/07/2020 KARAR TARİHİ :13/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların ve davacının dava dışı Zirve Dekorasyon İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkette 27/80 pay ile hissedar olduklarını, davacının şirketteki hissesini davalılardan ...'a devrettiğini, davacı ve davalıların şirketten kaynaklı vergi borçlarının ödenmesi için 6736 sayılı kanun uyarınca yapılandırma yoluna gittiklerini, vergi dairesine hisseleri oranında taksitler halinde borçların ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ödemelerin davacının kartı ile gerçekleştiğini, davalıların davacıya borcunu ödemeden kaçındıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık olduğunu, davacı tarafça Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2019/13550 Esas ve 2019/13551 Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine itirazların edildiğini, arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşmaya varılamadığını, itirazların ayrı ayrı iptalinie icra takiplerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket pay devrinin kanuna uygun tesis edilmediğinden geçerli olmadığını, davacının şirketle ilişkininin sona ermediğini, kamu borcundan ortakların müteselsil sorumlu olduğunu, davacının kendi payına düşen kamu borcunu da talep ettiğini, davacının şirket yönetimi ile ilgili vergi ve mali işlemlerde kusurlu hareket ettiğini, davanın reddini, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;"... Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı ...'ın Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13550 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.498,55-TL üzerinden iptali ile takibin 13.498,55-TL üzerinden devamına, Davalı ...'ın Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13551 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.498,55-TL üzerinden iptali ile takibin 13.498,55-TL üzerinden devamına, Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13550 Esas sayılı takip dosyası yönünden asıl alacağın %20'si olan 2.310,90-TL icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya ve...