Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/11/2020 tarih ve 2020/304 Esas, 2020/890 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili: müvekkil ile davalı arasında komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre dava dışı .... Makina ile davalı arasında gerçekleşecek ticaret neticesinde karton başına 1,5 USD müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, aynı zamanda teslimatın gerçekleşmesi ile komisyon alacağının...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/392 KARAR NO : 2022/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/304 Esas, 2020/890 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/11/2020 tarih ve 2020/304 Esas, 2020/890 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili: müvekkil ile davalı arasında komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre dava dışı .... Makina ile davalı arasında gerçekleşecek ticaret neticesinde karton başına 1,5 USD müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, aynı zamanda teslimatın gerçekleşmesi ile komisyon alacağının tahakkuk edeceğini, dava dışı taşıyanın adına düzenlenen konişmentoların celbi ile teslimatın gerçekleştiğinin anlaşılacağını, komisyon alacağının müvekkiline ödenmediğini, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde de bu durumun ortaya konulacağını, arabulucuğun sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle 28.827 USD alacağın fiili ödeme tarihindeki karşılığının sözleşme tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı Vekili ; iddia olunun sözleşmenin imzalandığını, ancak dava dışı .... Makina ile hiçbir zaman böyle bir ticaretin gerçekleşmediğini, sunulan proforma faturaların herhangi bir resmiyetinin bulunmadığını, teklif niteliği taşıyan faturanın ancak ticaretin gerçekleşmesi halinde asıl faturaya dönüşebileceğini, iddia olunan konişmentolar faturalardan da görüleceği üzere müvekkil ile .... da bulunan...... arasında gerçekleştiğini, buna ilişkin LOI belgesinin düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında komisyon sözleşmesi imzalandığı ve buna göre davalının davadışı 3. kişi ....Makine ile ticaretin gerçekleşmesi durumunda davacının satılan miktar üzerinden komisyon alacağına sahip olacağı konusunda çekişme bulunmamakta olduğu, çekişme ticaretin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda toplandığı, davalı ticari defterlerinin incelenmesinde sözleşme konusunun gerçekleştiği konusunda kayda rastlanmamış olduğu, istenen ba ve bs formlarından da ilgili ticaretin gerçe...