DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesi (FM Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 2013 yılından bu yana ticari ilişki içinde olduklarını, davacının 2011 yılından bu yana deck montaj klipsi metal bağlantı ürününü üretip sattığını, davalının da satın alanlardan olduğunu, buna rağmen TPMKna 27/03/2015 tarihinde faydalı model tescili için başvurduğunu, hiçbir araştırma yapılmaksızın 21/12/2015 tarihinde faydalı modelin davalı adına tescil edildiğini, davacının bu tescilden dava dışı ... Limited Şirketinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/982 Esas KARAR NO: 2022/1390 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2018/419 E. - 2022/32 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesi (FM Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 2013 yılından bu yana ticari ilişki içinde olduklarını, davacının 2011 yılından bu yana deck montaj klipsi metal bağlantı ürününü üretip sattığını, davalının da satın alanlardan olduğunu, buna rağmen TPMKna 27/03/2015 tarihinde faydalı model tescili için başvurduğunu, hiçbir araştırma yapılmaksızın 21/12/2015 tarihinde faydalı modelin davalı adına tescil edildiğini, davacının bu tescilden dava dışı ... Limited Şirketinin gönderdiği ihtarname ile haberdar olduğunu, müvekkillerinin sahihi olduğu Icould adlı depolama sistemi üzerindeki hesabında mevcut olan bu fotoğrafların 12/12/2014 ve 16/12/2014 tarihlerine ait olduğunu, davalının ... markası ile sipariş ettiği 15.000 adet civarında ürünün depoda beklediğini, davacının deposunda kırık ve sağlam eski kalıpların mevcut olduğunu, davacının www...com adlı web adresinde 2014 yılından bu yana yer aldığını, davalının kötü niyetli olarak tescil yaptırdığını, alıcıların bu ürünü davacıdan almamaları nedeniyle davacının zarara uğradığını belirterek; davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ayrıca belirsiz alacak davası olması sebebiyle ve tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aparatın üretiminden önce deck kaplamada kullanılan ürünün kavilyalı, üstten vidalı ve plastik klipslerden oluşmaktayken, bu ürünün teknik sorunları ve tüketiciden gelen şikayetler üzerine müvekkili tarafından dava konusu aparatın çalışmalarına başlandığını, 2011 yılında davaya konu ürünün ilk ve geliştirilmemiş halini çeşitli fason işi yapan üretici firmalarla ilk kez üretildiğini, davaya konu ürünün ilk halinde sivri tırnaklı sistemle yapıldığını, ürünün ahşaplara zarar vermesi, sivri bulunması, bu sebeple havuzlarda ve bahçelerde özellikle çocukların vücuduna batma tehlikesi gibi nedenlerle müşterilerden çeşitli şikayetler alındığını, ürünün sürekli güncelleştirilerek TPE nezdinde başvurunun gerçekleştiği 27/03/2015 tarihinde son halini aldığını, müvekkillerine ait olan ve TPMK'na tescil başvurusu yapılan aparattan sanayiye uygulanabilir yenilik açısından çok daha farklı olan ilk aparatın üretim ve kullanım ...