Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/ talep eden vekili dilekçesinde özetle; 1980 yılında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kurulan müvekkili ... AŞ'nin 1980'li yıllardan bu yana faaliyetlerini ... ve ... esas unsurlu markaları ile yürüttüğünü, ...'nın kendi kuruculuğunda ...'nın eğitim öğretim hizmetlerinde İstanbul, Kocaeli, Ankara, İzmir, Bursa, Kayseri, Antalya, İskenderun, Gaziantep illerinde bulunan 34 anaokulu, 21 ilkokul, 21 ortaokul ve 18 lise ile faaliyette bulunduğunu, eğitime verdikleri değer ve gösterilen özen ile başarılar elde ettiklerini, markanın eğitim kalitesi ile öne çıktığını, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 41. sınıf kapsamındaki hizmetlerde ... numarayla tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, davalının adına tescil edilen "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1113 KARAR NO: 2022/1224 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26.04.2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/164 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/ talep eden vekili dilekçesinde özetle; 1980 yılında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kurulan müvekkili ... AŞ'nin 1980'li yıllardan bu yana faaliyetlerini ... ve ... esas unsurlu markaları ile yürüttüğünü, ...'nın kendi kuruculuğunda ...'nın eğitim öğretim hizmetlerinde İstanbul, Kocaeli, Ankara, İzmir, Bursa, Kayseri, Antalya, İskenderun, Gaziantep illerinde bulunan 34 anaokulu, 21 ilkokul, 21 ortaokul ve 18 lise ile faaliyette bulunduğunu, eğitime verdikleri değer ve gösterilen özen ile başarılar elde ettiklerini, markanın eğitim kalitesi ile öne çıktığını, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 41. sınıf kapsamındaki hizmetlerde ... numarayla tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, davalının adına tescil edilen "..." markasını bugüne kadar faaliyetleri kapsamında ciddi bir içimde kullanmadığını, ... numaralı ... markasının kullanılmaması nedeniyle iptal davası açılmış olduğunu (Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/312 Esas), müvekkilinin markasıyla davalının kasten iltibas yaratan kullanımlarda bulunmaya başladığını, müvekkilinin, ... markasına ciddi yatırımlar yaparak korunması gereken büyük bir ekonomik değer yarattığını, davalı tarafın kendi adına ... numara ile tescilli ... markasını aşarak ve müvekkilinin tescilli ve tanınmış markaları ve ticaret unvanı ile iltibas yaratan yine müvekkilinin markalarına ve ticaret unvanına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu beyanla; ''..., ..., ...,..., ...,..., şeklindeki kullanımlar ile ... ya da ... markasını öne çıkaran sosyal medya (instagram, twitter, facebook ve diğerleri) ve internet dahil her türlü mecrada, materyallerde, iş evrakı, fatura, iş yeri/ okul/ kurs tabelası, iş yeri unvanı, Özel Öğretim Kurumları Kanunu ve Yönetmeliği ve sair ilgili mevzuat hükümlerine göre kurum adı, kartvizit, iş yeri kaşesi, reklam ,tanıtım, broşür, yayın, ambalaj, yazılı , basılı, dijital her türlü materyal, sosyal paylaşım platformları, Google, Yandex başta olmak üzere tüm arama motorları, web kullanımları başta olmak ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere- basılı ve dijital ortamlardaki ve unsurlardaki tüm kullanımlardan davalının men edilmesini ve bu kullanımların önlenmesini, mevcut kullanımların durdurulmasını ve mevcut kullanımların kaldırılmasını, müvekkilinin markalarına ve ticaret unvanına yaklaşan, onlarla iltibas ve haksız rekabet yaratan, davalı adına ... no ile tescilli ... markasını aşan ve bu markanın dışında kalan her türl...