Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ayakkabı terlik toptan satışı işi ile uğraştığını, müvekkilinin tacir hamiline çeklerini davalıya karşılığında terlik göndermesi için avans olarak teslim ettiğini, ... şubesine ait ... Seri nolu, 30/10/2020 tarihli .... keşideli 35.600,00 TL'lik, ... şubesine ait .... Seri nolu, 30/10/2020 tarihli .... keşideli 35.000,00 TL'lik, .... şubesine ait .... Seri nolu, 30/11/2020 tarihli .... keşideli 45.000,00 TL'lik, .... şubesine ait .... Seri nolu, 30/11/2020 tarihli .... keşideli 35.000,00 TL'lik çek olmak üzere toplam 150.600,00 TL meblağ çeki davalıya mal göndermesi için avans olarak verdiğini, davalının göndermesi gereken malları göndermediğini, davalıya borcu bulunmadığı halde çekleri iade etmediğini, kötü niyetli başka kimseler vasıtası ile çekleri tahsil ettireceğini söylediğini, bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ:MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ayakkabı terlik toptan satışı işi ile uğraştığını, müvekkilinin tacir hamiline çeklerini davalıya karşılığında terlik göndermesi için avans olarak teslim ettiğini, ... şubesine ait ... Seri nolu, 30/10/2020 tarihli .... keşideli 35.600,00 TL'lik, ... şubesine ait .... Seri nolu, 30/10/2020 tarihli .... keşideli 35.000,00 TL'lik, .... şubesine ait .... Seri nolu, 30/11/2020 tarihli .... keşideli 45.000,00 TL'lik, .... şubesine ait .... Seri nolu, 30/11/2020 tarihli .... keşideli 35.000,00 TL'lik çek olmak üzere toplam 150.600,00 TL meblağ çeki davalıya mal göndermesi için avans olarak verdiğini, davalının göndermesi gereken malları göndermediğini, davalıya borcu bulunmadığı halde çekleri iade etmediğini, kötü niyetli başka kimseler vasıtası ile çekleri tahsil ettireceğini söylediğini, bu nedenlerle söz konusu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile öncelikle İİK 72/2 maddesi uyarınca icra takibinden önce menfi tespit davası açtığı için %15 teminatla ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin davalıya karşı durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 06/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye T...