DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Senede dayalı menfi tespit davasında, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarihli 2020/581 E- 2022/412 K sayılı kararıyla; "1-Davanın 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu suretle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.408,90-TL harçtan mahsubu ile 1.328,20-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1216 Esas KARAR NO: 2022/1391 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2022 NUMARASI: 2020/581 E. - 2022/412 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Senede dayalı menfi tespit davasında, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarihli 2020/581 E- 2022/412 K sayılı kararıyla; "1-Davanın 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu suretle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.408,90-TL harçtan mahsubu ile 1.328,20-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davalılar vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 5.100-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Müteveffa davacı ... mirasçıları vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; miras bırakanın terekesinin borca batık olması nedeniyle, mirasın gerçek reddi talebi ile açılan davada İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli, 2021/1198 Esas ve 2021/2254 karar sayılı kararı ile tüm mirasçılar yönünden kayıtsız şartsız mirasın reddine karar verildiğini, mahkeme tarafından, vefat eden davacı muris ...'nin mirasçılarının davaya dahil edilerek, bu kişilere tebligat gönderilmesine karar verilmesi üzerine, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan reddi miras kararı mahkemeye sunularak, MK 611 ve devamı maddeleri gereğince, miras reddeden kişinin, geçmişe etkili olarak mirasçılık sıfatının sona erdiği, miras bırakanın hak ve borçlarından dolayı sorumluluklarının bulunmadığı, Müteveffa ...'NİN mirasçıları olan müvekkillerin, Mirasın Reddi Kararı ile mirasçılık sıfatlarının ortadan kalktığı ve bu nedenle de iş bu davada taraf sıfatları bulunmadığının belirtildiğini, taraf ehliyetleri bulunmamasına karşın mahkemece, müvekkillerinin yargılama gideri, harç , arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinden so...