Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin olay tarihinde Manavgat ilçesinde bulunan ... Şti'nin müdürü olarak görev yaptığını, olay günü olan 26/07/2013 tarihinde Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ..., ... plaka kamyonet ile Ankara ili yönüne doğru seyri sırasında aynı istikamette seyir halinde bulunan Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda araç içinde bulunan müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, müvekkilinde sabit izlerin kaldığı ve yüzünde kalıcı ize sebebiyet verildiğinin yapılan inceleme neticesinde anlaşılacağını belirterek 26/07/2013 tarihinde meydana gelen haksız fiil neticesinde bedensel zarara uğrayan müvekkilinin maddi tazminat bakımından tahkikat sonucu alacağın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/12/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin olay tarihinde Manavgat ilçesinde bulunan ... Şti'nin müdürü olarak görev yaptığını, olay günü olan 26/07/2013 tarihinde Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ..., ... plaka kamyonet ile Ankara ili yönüne doğru seyri sırasında aynı istikamette seyir halinde bulunan Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda araç içinde bulunan müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, müvekkilinde sabit izlerin kaldığı ve yüzünde kalıcı ize sebebiyet verildiğinin yapılan inceleme neticesinde anlaşılacağını belirterek 26/07/2013 tarihinde meydana gelen haksız fiil neticesinde bedensel zarara uğrayan müvekkilinin maddi tazminat bakımından tahkikat sonucu alacağın miktarının değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği anda dava değeri iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın taraflarına artırılmak kaydıyla şimdilik 100.00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 26/07/2013 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kuralları...