İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Tespit talep eden vekili dilekçesinde; karşı yana ait tacstyle(https://instagram.com/...) isimli instagram hesabı ile yine karşı yana ait taç (https://www.facebook.com/.../ ) isimli facebook hesaplarında ve bu hesaplar tarafından verilen reklamlarda, müvekkiline ait "..." markasından doğan hakları ihlal eder nitelikte kullanım olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespitini ve rapor alındıktan sonra reklamlarda kullanımının önlenmesi, durdurulması, söz konusu sitelerde marka hakkı ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlara ilişkin görsellerin kaldırılması ve bu görsellere erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/834 Esas KARAR NO: 2021/1417 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2021/12 D.İŞ - 2021/10 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Tespit talep eden vekili dilekçesinde; karşı yana ait tacstyle(https://instagram.com/...) isimli instagram hesabı ile yine karşı yana ait taç (https://www.facebook.com/.../ ) isimli facebook hesaplarında ve bu hesaplar tarafından verilen reklamlarda, müvekkiline ait "..." markasından doğan hakları ihlal eder nitelikte kullanım olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespitini ve rapor alındıktan sonra reklamlarda kullanımının önlenmesi, durdurulması, söz konusu sitelerde marka hakkı ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlara ilişkin görsellerin kaldırılması ve bu görsellere erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; müvekkilinin taç markası 35. Sınıfın alt bendi olan 5. Bentte tüm ürünler için tescilli olduğunu, müvekkilinin yaptığı faaliyetin sanal mağazacılık faaliyeti olduğunu, sanal mağazada taç ibaresini kullanmaya hakkı bulunduğunu, hashtag kullanımının da marka tecavüzü sayılmayacağını, taç ibaresinin tescilli bir marka olduğunu, aksinin kabulü halinde karşı tarafında hashtag olarak taç ibaresini kullanması marka hakkına tecavüz olacağını, tedbir koşulları oluşmadığını beyanla talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 11.03.2021 tarihli 2021/12 D.İŞ sayılı ara kararıyla; "Dosya kapsamı deliller, aldırılan bilirkişi raporu, aynı konulara ilişkin taraflar arasında Mahkememizde bulunan dosyalar gözetildiğinde, uyuşmazlığın çözümünün yargılamaya muhtaç olduğu ve bu hususların esastan açılacak bir davada tahkikat yapılarak çözüme kavuşturulması gerektiği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; daha önce benzer davalarda mahkemelerin ve Yargıtay'ın müvekkili lehine kararlar verdiğini, davalı tarafın devamlı surette 35/05. Sınıfta hak sahibi olduğu iddiasıyla, özellikle internet ortamında züccaciye emtiaları açısından yönlendirici kod, Google ADS, reklam etiketi şeklinde ... markasını kullanma çabası içerisinde bulunduğunu, huzurdaki tespit dosyasında da, diğer davalardaki kullanımlarla aynı nitelikte bir kullanım gördüklerini, ... ibaresini züccaciye ürünleri açısından hastag, yönlendirici kod olarak kullandıklarını, hastag # ibaresinin ...