DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tohum satım ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiden dolayı davalı tarafın müvekkili şirkete ...'nin 31/07/2018 vade, 6969611 no'lu 90.000,00.TL'lik çeki ciro ettiklerini, gerek çek, gerek cari hesap ekstresi, faturalar uyarınca davalının davacıya 90.000,00.TL asıl alacak, 47.771,15.TL faiz olmak üzere 137.771,51.TL muaccel borcu bulunduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/263 KARAR NO : 2022/544 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, (Ara Karar) DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tohum satım ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiden dolayı davalı tarafın müvekkili şirkete ...'nin 31/07/2018 vade, 6969611 no'lu 90.000,00.TL'lik çeki ciro ettiklerini, gerek çek, gerek cari hesap ekstresi, faturalar uyarınca davalının davacıya 90.000,00.TL asıl alacak, 47.771,15.TL faiz olmak üzere 137.771,51.TL muaccel borcu bulunduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz kararı ve davalı borçlunun kötüniyetli hareketleri sonucu, maddi olarak zarara giren davacının daha fazla zarar etmesini önlemek adına İcra iflas Kanunu'nun 257. maddesine istinaden davacı alacağının temini için davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu, alacağın varlığını ve miktarını ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkilinin davacıya 90.000,00.TL borcunun olması halinde dahi davacının dava dilekçesinde kabul ettiği üzere bu borç için 90.000,00.TL'lik çekin davacıya ciro edilip teslim edildiğini, bankadan çekin ödenip ödenmediğinin sorulması gerektiğini, çekin banka tarafından ödenmiş olabileceği gibi keşidecisi tarafından da ödenmesi mümkün olduğundan bu hususların da araştırılması gerektiğini, davacının geçmiş dönem için işlemiş faiz talep edemeyeceğini, edebilecek ise de talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi ... tarihli ara kararında özetle; davalı vekili tarafından sunulan 15/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde, çek ile ödemenin yapıldığının beyan edildiği, davalı tarafça ödeme iddiası karşısında, davacının muaccel alacağının bulunup bulunmadığı var ise, miktarının ne kada...