DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... tarihli ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde 2 farklı fatura ile un sattığını, mal teslim belgesi, faturalar ve cari hesap ekstresinin bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bu sebeple davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkilin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramaması için davalının mal varlığına teminatsız şekilde, mahkeme aksi kanaatte ise...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/282 KARAR NO : 2022/522 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, (Ara Karar) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... tarihli ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde 2 farklı fatura ile un sattığını, mal teslim belgesi, faturalar ve cari hesap ekstresinin bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bu sebeple davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkilin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramaması için davalının mal varlığına teminatsız şekilde, mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin ... tarihli ara kararında özetle; davacı vekili talebini, ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz olarak nitelendirmiş ancak 6100 sayılı HMK ve 2004 sayılı İİK hükümlerinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz niteliğinde bir geçici hukuki koruma yöntemi de bulunmadığı, (Aynı yönde Adana Bam 3.H.D 2020/1667 Esas 2020/1437 Karar sayılı ilamı) davacı vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taleplerinin ihtiyati haciz olduğunun belli olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında İhtiyati Tedbir Mahiyetinde İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. mad...