DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 21/03/2020 tarihinde üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin davalıya 55.356,00.TL bedelli bono verdiğini, müvekkilin tohum bedelini ödediğini ve sözleşmedeki yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı kendisine teslim edilen mısır bedelini ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Tarsus İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/249 - 2022/554 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/554 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 21/03/2020 tarihinde üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin davalıya 55.356,00.TL bedelli bono verdiğini, müvekkilin tohum bedelini ödediğini ve sözleşmedeki yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı kendisine teslim edilen mısır bedelini ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Tarsus İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, davalıdan %20'den aşağı olmayacak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; gönderme kararı ile gönderilen davanın 11/05/2021 tarihinde açılarak derdest olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesi hükümler uyarınca davanın görülmekte olduğu, dava tarihi itibariyle mahkemenin yargı çevresinde bulunmayıp, mahkemeye gönderme kararı ile gönderen mahkemenin görevinde bulunduğu, davanın açıldığı tarihten sonra 01/09/2021 tarihinde yürürlüğe girecek yargı sınırı gözetilerek Mersin Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinde bulunmadığı, bu nedenle Mersin Ticaret Mahkemesi'nin davaya bakmakla görevli olmadığı, uyuşmazlığın Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından Mahkememiz görevli olmayıp, Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine mahkeme kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde görevli ve yetkili Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) gönderilmesine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; her iki mahkemenin de görevsizlik ...