Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2714 · K. 2022/90
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2021/2714 K:2022/90

E. 2021/2714K. 2022/9026 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih,........ Esas, ........... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının % 95 oranında hissedarı olduğu .......... Tic. A.Ş. 19 Haziran 2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında mali durumun ve gelecekte şirketin muhtemel iş akışını etkileyecek olayların incelenmesi neticesinde, devletin hak edişlerini zamanında ödememesi, kurların değişkenliği sebebiyle başta ...........olmak üzere inşaat malzemelerinde fiyat artışlarının olması ve hak edişlerin TL olarak ödenmesi nedenleriyle Şirketin gelir gider dengesinin ve nakit akışında bozulmaların olacağı, şirketin borçlarının ödenmesinin ve şirketin devamlılığın tehlikeye düştüğünü tespit etmiş ve nihai olarak şirket borçlarının ödenebilmesi ve alacaklılar korunarak Şirketin devamlılığının sağlanabilmesi için llK,nun 285.vd maddeleri...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.................. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ............. KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :........... ÜYE : .............. ÜYE : ............ KATİP : .............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : ........Esas, .......... Karar DAVACI : ....................... VEKİLİ : Av. ............. KONKORDATO KOMİSERİ : .......... FERİ MÜDAHİL : 1 -......... VEKİLİ : Av. ............. FERİ MÜDAHİL : 2 -......... DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih,........ Esas, ........... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının % 95 oranında hissedarı olduğu .......... Tic. A.Ş. 19 Haziran 2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında mali durumun ve gelecekte şirketin muhtemel iş akışını etkileyecek olayların incelenmesi neticesinde, devletin hak edişlerini zamanında ödememesi, kurların değişkenliği sebebiyle başta ...........olmak üzere inşaat malzemelerinde fiyat artışlarının olması ve hak edişlerin TL olarak ödenmesi nedenleriyle Şirketin gelir gider dengesinin ve nakit akışında bozulmaların olacağı, şirketin borçlarının ödenmesinin ve şirketin devamlılığın tehlikeye düştüğünü tespit etmiş ve nihai olarak şirket borçlarının ödenebilmesi ve alacaklılar korunarak Şirketin devamlılığının sağlanabilmesi için llK,nun 285.vd maddeleri uyannca koşullan mevcut olduğundan konkordato başvurusu yapılmış ve 27/11/2018 tarihinde davacının hakim hissedarı olduğu .........Tic. A.Ş. ' ye 1 yıllık kesin mühlet verildiği, her ne kadar davacının hakim hissedarı olduğu ........ San. Tic. A.Ş. kesin mühlet verilse de, gerek davacı Şirketin kredilerine kefil olması ve gerekse davacıya ait taşınmazların şirket borçlan için teminat olarak verilmesi sebebiyle davacı adına da konkordatoya başvurulduğu ve konkordatonun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, kesin mühlet içerisinde ilanla alacaklılar toplantıya çağrılmış yapılan toplantıda davacı İİK. uyarınca projenin tasdiki için gerekli çoğunluğu sağlayamadığı, projenin tasdik şartlarından birisi ve en önemlisi toplantıda çoğunluğun sağlanması olduğu, toplantıda çoğunluk sağlandığı takdirde diğer şartların bulunup bulunmadığı araştırılacağı, bu sebeple davanın reddine karar verilmiş, yine davacı mahkemelerinin başka bir dosyasında konkordato isteyenle konkordato projesi tasdik edilen......... A.Ş. ' nin yöneticisi ve ortağı olduğu, bir anonim şirketin yöneticisi ve ortağı olmak davacının tacir olduğunu ortaya koymayacağı, tacir sıfatı şirket tüzel kişiliğine ait olduğu bu sebeple davacının iflasa yönelik karar verilmesine ve araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığı gerekçeleri ile konkordato talebinin reddine ,geçici müh...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2570 · K. 2022/70

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2580 · K. 2022/68

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/40 · K. 2021/1224

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2714 · K. 2022/90

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2071 · K. 2022/129

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2426 · K. 2022/47

18 Ocak 2022