....Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2020 tarih,.. esas sayılı ara kararının incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura bedelleri ödenmeyince icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini, davalının mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati hacze karar verilmesini, ayrıca alacaklarını tahsil etmelerinin sonuçsuz kalma ihtimaline binaen davalının alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyadaki alacağı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile 2008-2014 yılları arasında ticari ilişkileri olduğunu, ticari ilişki sonucunda davacıdan muhtelif tekstil malları temin edildiğini, buna karşı ödemelerin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... - ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : ..ESAS DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2020 tarih,.. esas sayılı ara kararının incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura bedelleri ödenmeyince icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini, davalının mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati hacze karar verilmesini, ayrıca alacaklarını tahsil etmelerinin sonuçsuz kalma ihtimaline binaen davalının alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyadaki alacağı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile 2008-2014 yılları arasında ticari ilişkileri olduğunu, ticari ilişki sonucunda davacıdan muhtelif tekstil malları temin edildiğini, buna karşı ödemelerin yapıldığını, davacının ticari ilişki boyunca resmi ve gayri resmi hesaplarla çalıştığını, davacının resmi hesapları hep istediği gibi tuttuğunu, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını, davacının müvekkilini elden ve kayıt dışı ödemeler konusunda zorladığını, ödemelere ilişkin para makbuzu, çek, senet ve imzalı belgelerin bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği faturaya konu malların teslim edildiğini ispatlamak zorunda olduğunu, taraflar arasında videoya çekilmiş mutabakat toplantılarının olduğunu, müvekkilinin eşi ile boşanmadığını, davacı şirket aleyhine alacaklarından dolayı ... ATMnin 2020/862 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, neticesinin beklenmesi gerektiğini, ayrıca davacının ..ATMnin ... esas sayılı dosyasında aynı alacak için itirazın iptali davası açtığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, iddiaların zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarı ile ilgili iddiaların yargılamayı gerektirdiği, sunulan belgelerin yaklaşık ispat şartını karşılamadığı, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalıya ticari ilişki nedeniyle mal teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının mal kaçırdığını, mallarının büyük çoğunluğunu eşinin üzerine aktardığını, resmi nikahlı eşi ile muvazaalı olarak boşandığını, mahkemece tedbir talebinin reddine ilişkin kararda gerekçe bulunmadığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİL...